Por Nacho Palou — 2 de Junio de 2008

Fotos trucadas

Digital Forensics: 5 Ways to Spot a Fake Photo, una artículo de Scientific American que recopila cinco aspectos concretos que los forenses digitales observan en una fotografía que se sospecha ha sido manipulada de algún modo.

Muchas de la fotografías manipuladas se detectan sobre todo por la inconsistencia de luz; desde las más visibles diferencias de intensidad o de color a la forma y posición de pequeños puntos de luz reflejados en los globos oculares, como se explica en Digital Forensics: How Experts Uncover Doctored Images.

En resumen, los cinco parámetros de detección comentados en el artículo son la iluminación general (intensidad, color, dirección); la postura y la mirada de personas que puedan aparecer en la imagen; los brillos especulares o reflejados; los patrones repetitivos por clonado y las huellas digitales de las cámaras de fotos.

Fake PhotosRelacionado: The Reuters Photo Scandal - A Taxonomy of Fraud (Tipos de fraudes detectados en fotografías de Reuters), un clásico que recopila cuatro tipos de fraudes fotográficos cometidos por la agencia Reuters detectados en 2006 y que se refieren a

  1. Manipulación digital de fotografías una vez tomadas.
  2. Fotografiar escenarios preparados por Hezbolá y presentarlos como hechos o situaciones fotoperiodísticas auténticas.
  3. Fotografías escenarios preparados por los propios fotógrafos colocando objetos intencionadamente y presentarlas como situaciones fortuitas.
  4. Proporcionar títulos o descripciones a fotos reales pero que corresponden a otros lugares, fechas o eventos.
Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

7 comentarios

#1 — csgm

El último link dado, me resulta poco imparcial a la hora de criticar y mostrar los "fraudes" de Reuters, un poco pro Israelí, a mi entender.
Salvo los retoques digitales y las escenificaciones de Hezbola? seguro??? las demás fotos y publicaciones, las entiendo que fueron creadas para dar lugar a mayor dramatismo y ofrecer información veridica, aunque la foto no lo fuera del todo.
Me llama la atención respecto a las fotos de edificios derrumbados y victimas de los bombardeos, que continuamente el escritor defienda que todo es una manipulación para hacer ver que Israel bombardeó continuamente el Libano cuando, según el autor, no parece que sea del todo así.
Vamos, por otras agencias y noticias, sabemos que se produjeron esos bombardeos y quiero creer que als agencias no siempre tienen imagenes disponibles de TODO lo que ocurre en TODAS partes y por eso utilizarían fotos anteriores para demostrar la tragedia ocurrida, aunque no se correspondiera la foto exactamente con el lugar, pero si con el acto ocurrido.

Además todo ocurre en el Líbano, como se sabe a tan ciencia cierta que los montajes urdidos son de Hezbolá? Seguro?
Además, la introducción de objetos o componentes concretos en las fotografías, solo entiendo que son para dar más dramatismo y no para mentir. Porque mentir no lo hacían (la noticia me refiero).
Es como si el autor del artículo, se sintiera muy muy irritado por la "manipulación" fotográfica, pero para nada creiera que los actos ocurridos son peores y más críticos, que el mostrar fotografías para dar más dramatismo a una situación que quizás solamente por fotos, no se consigue transmitir de manera adecuada.

Concienciar a las personas quizás? Cuantos miran solo las fotos y cuando les impactan leen la noticia?
Me parece eticamente reprochable la mentira descarada y la maldad acontecida de manera voluntaria, aunque no creo que ese sea el propósito de los fotografos en si, pero sí de quien da la noticia. Claro que si la noticia se fundamente en la fotografía es igual de reprochable, pero no si la fotografía es usada para dar dramatismo o intentar ilustrar algo que ocurre continuamente pero no siempre se puede estar en TODAS partes de TODOS los conflictos o actos que ocurren en el mundo.

Saludos

p.d.: espero que me haya explicado con claridad :-)

#2 — Nacho Palou

Te explicas con total claridad, aunque ese no es el objeto de la anotación y aquí no debería haber sitio para discusiones políticas.

La idea es más bien mencionar casos documentados de manipulación de fotografías, ya sea antes o después de apretar el disparador -- quien lo haga es lo de menos porque lo grave es la manipulación -y en este caso de una agencia de noticias que nutre nuestras fuentes de información cotidianas.

Lamentablemente la manipulación informativa no es parcela privada de nadie, pero creo que lo importante es el hecho y el cómo, y luego el quién -porque a mi si me mienten me tocas las narices por la mentira, no si viene de x o de y.

Al buen juicio del lector queda considerar y tener en cuenta que en efecto hay una casa destruida y probablemente más de un juguete entre los escombros; no creo que nadie piense de verdad que la totalidad de la imagen (y de la situación) sean un montaje.

#3 — edu

en el caso de que se posea el archivo, un infalible sistema consiste en abrirla con el bloc de notas y mirar su historial. Es divertido hacerlo con fotos y ver qué filtros se han aplicado.

#4 — Juanito Tucupey

Con poca experiencia en fotografia y un poco mas preocupado de las manipulaciones politicas queria referirme a una foto aparecida en la prensa cubana hace ya muchos años en un articulo contra el regimen imperante y su discriminacion racial en Sudafrica.
El horror de aquella foto habia sido publicado en Geographic Magazine varios años antes y era presentada olimpicamente como si fuera algo que habia ocurrido la vispera de la edicion.
Sin ninguna manipulacion y solamente contrastando consignas con realidades en fotos incomodas para la dictadura hay condenado a 28 años de prision una de las victimas entre los 75 de la primavera negra del 2003

#5 — Laz

Soy uno de los habituales de Microsiervos aunque no aporte ni comente, sino que frecuentemente enlazo algunos de sus originales posts. Gracias por ello. He estado leyendo el comentario de #4 Juanito Tucupey y desearia de ser posible contactarlo pues me parece un buen material su comentario para posterarlo en mi blog.

#6 — Juanito Tucupey

Este es el foto reportero y la condena fue de 27 años. Los comentarios y opiniones de Juanito Tucupey pueden ser reproducidas o citados libremente a favor de la libertad de Cuba y contra la dictadura imperante en la Isla.
Omar Rodríguez Saludes, Nueva Prensa Cubana
ENCARCELADO: 18 de marzo, 2003

Rodríguez Saludes, de 42 años, comenzó a trabajar como fotoperiodista en 1995, según el sitio Web de Miami PayoLibre. En marzo de 2003, cuando fue arrestado, era director de la agencia de noticias independiente Nueva Prensa Cubana en La Habana.

El fotoperiodista, quien también trabajó en varios documentales, fue enjuiciado en abril de 2003 bajo el artículo 91 del código penal por “actuar contra la independencia o la integridad territorial del estado” y fue condenado a 27 años de prisión. Está casado con Ileana Marrero Joa, con quien tiene tres hijos.

Actualmente permanece alojado en la prisión Toledo de La Habana, donde Marrero Joa indicó que está en buen estado de salud en general. El fotógrafo ha sido diagnosticado con enfermedades gastrointestinales e hipertensión.

#7 — Nemonoides

En la página del autor del articulo de Scientific American hay (en papers) muchos documentos en pdf donde muestran todos los detalles de su trabajo, incluidos los algoritmos y formulas, que menciona en articulo de SciAm.

Los he mirado asi por encima y me he quedado patidifuso. ¡Y yo que pensaba que solo era necesario buena vista y atención con los detalles!