Por @Alvy — 13 de Noviembre de 2009
Veamos,
Durante los últimos años, tu empresa ha estado gestionada por inútiles. No han conseguido que mejoren las ventas, se han embarcado en campañas publicitarias absurdas y costosas, han despedido a gente con experiencia y muy válida y cuando ha llegado la crisis los directivos no han tenido la menor idea sobre cómo reaccionar aparte de bajar los sueldos a los empleados. Sabiendo todo esto...
    Es más probable que...
  • (A) La empresa mejore sus beneficios
  • (B) La empresa mejore sus beneficios debido a que la economía en general mejore y se recupere

{ La solución, a continuación }

.

.

.

.

.

Solución oficial: (A). Es más probable que suceda lo primero («que en 2010 tu empresa aumente sus beneficios») a que suceda lo primero debido a lo segundo: la primera parte de esa pregunta es exactamente igual en ambos casos. (B) es un subconjunto de (A), de modo que siempre será menor y por tanto la probabilidad de que (A) suceda es mayor, pase lo que pase. (En A puede haber casos en los que la empresa vaya bien el año que viene a pesar de que la economía no se haya recuperado, aunque suene raro).

Lo interesante del asunto todo el enunciado previo es irrelevante; la pregunta que compara la probabilidad de dos conjuntos/casos es totalmente independiente de todo lo que nos hayan contado. Cambiando las preguntas por equivalentes se puede entender más fácilmente por qué A es más probable que B. ¿Qué es más probable...? ¿Que el año que viene mi empresa vaya bien? ¿O que el año que viene mi empresa vaya bien debido a que he lanzado una moneda y ha salido cruz?

El hecho de que mucha gente se confunda y no pueda calcular correctamente la relación entre las probabilidades de los dos casos se denomina efecto conjunción. Hace años lo expliqué en el blog en la versión más complicada que implica ordenar 7 respuestas en función de su probabilidad. El 80% de las personas se equivocan al hacerlo, incluso expertos en diversas profesiones donde este tipo de cálculos es importante (ingenieros, médicos, sociólogos, etcétera). El estudio original es de Daniel Kahneman y Amos Tversky. Me lo volví a encontrar recientemente en The Drunkard's Walk: How Randomness Rules Our Lives de Leonard Mlodinow, altamente recomendable.

En esta prueba tras casi 3.000 respuestas 1 de cada 3 personas no ha podido calcularlo correctamente. Al plantearlo inicialmente ayer elegí la versión más simple, sólo con la pregunta directa. Pero las primeras 6 respuestas fueron correctas (B, 100%) de modo que añadí el párrafo introductorio que se parece más al original (aunque ofrecer sólo dos respuestas lo simplifica bastante). Cuando llevábamos unas 300 respuestas las respuestas eran A 55% y B 45%, casi al 50/50. Invité a más lectores desde el blog principal -ya había muchas pistas en el hilo de comentarios, puede haber influido- y eso ha mejorado un poco las respuestas hasta el A 65% y B 35% actual.

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

115 comentarios

#1 — Raúl

Lo más probable es que sigas perdiendo dinero en 2010. Pero como esa opción no se puede elegir habrá que tener en cuenta las probabilidad de los sucesos. O tal vez no.

#2 — Manolo

Pues dependerá del tipo de empresa que sea...

Si es un de esas de "Compro Oro" seguro que la primera respuesta!! Que con la dichosa crisis vamos a tener que vender hasta las joyas de la abuela!!

#3 — Alepsi

Iba leyendo el caso y creía que hablábais de mi empresa...... xDDD

Es más probable que levante la cabeza por una recuperación de la economía (antes de la puñetera crisis hasta una empresa de venta de aire tenía beneficios) que por una buena gestión interna....

Digo yo....

#4 — DeMolay

eh..umh...
Dónde es que tenéis colocada la cámara y los micros?

Ya en serio, para mí lo lógico sería que la empresa se hundiese y los directivos quedaran en la más triste de las miserias. Pero si hablamos de España, llorarán un poquito al estado y entre todos les pagaremos el maquillaje de cuentas. Total, ya lo hemos hecho con la banca...

#5 — Edark

Bendito John Venn.

#6 — carlos

¿es un problema de probabilidades?
al parecer manteniendo los ingresos (no dicen que caigan), y bajando los gastos de estructura... tiene buena pinta el tema (los beneficios).
si yas ha dejado atrás las indemnizaciones y las campañas absurdas, mejor todavía.

y vaya si se parece al 99% de las empresas... esto si es muy probable.

#7 — keplerj

Al principio creia que era yo que no entendia la pregunta, porque me parecia absurdamente facil, pero veo que Edark ha llegado a la misma conclusion que yo, aunque es curioso como pican algunos.

#8 — CARLOS

Lo más probable es que no ocurra ninguna cosa de las dos puesto que para esa fecha dejara de ser "tu" empresa ya que, si han seguido con la política de despedir a gente con experiencia y muy válida, tú ya no estes allí.

#9 — BarcelonaMade

A mi este me lo habían enseñado con una pepera que fuma maría , o una pepera que fuma maría porque fue hippie cuando era joven.

#10 — Jaime

Me ha pasado lo mismo que a keplerj. Parece que para ser un viernes, no estoy del todo dormido...

#11 — luis

El enunciado es lo de menos. En realidad con la pregunta basta. BarcelonaMade pone otro ejemplo sin enunciado.

Y La respuesta es clara.

#12 — luis

Aunque como denuncia, el enunciado no tiene precio.

Que levante la mano quién no haya pensado en su empresa. Eso aún despista mas :)

#13 — caelete

Es una pregunta trampa.
Mi empresa no llega al 2010.

#14 — carlos

¿es un problema de probabilidades?
al parecer manteniendo los ingresos (no dicen que caigan), y bajando los gastos de estructura... tiene buena pinta el tema (los beneficios).
si yas ha dejado atrás las indemnizaciones y las campañas absurdas, mejor todavía.

y vaya si se parece al 99% de las empresas... esto si es muy probable.

#15 — Miquel

Coincido plenamente con Edark y Keplerj. El problema tiene una solución sin ambigüedades.

#16 — Asturianuco

Mmmm como lo diría yo.
Voy a hacer una especie de simil

Que es mas facil ganar un millon de pesetas en cualquier sorteo o ganar un millon de pesetas sólo en la quiniela.


No se si me he explicado ;)

#17 — mi

voto por la primera opcion.
Bajando los sueldos a los empleados es menos probable que se recupere la economia y si mas probable que la empresa obtenga mas beneficios por esa bajada de salarios.

#18 — mi

si, ya se que por teoria de conjuntos se resuelve el problema pero estamos tambien ante una causa-efecto :D

#19 — German

Yo creo que aumentara beneficios, la primera, mañana razonare mi respuesta.

#20 — PlonPlon

Trivial para un niño de primaria ... le acabo de encontrar utilizada a algo que no sabia nunca para que valía y mira por donde ...

Tan obvio como quien tiene la prioridad en una "interseccion" ;-)

#21 — Catalino

Debo ser muy burro, porque veo la respuesta increíblemente obvia, y no obstante es la que menos votos tiene.

#22 — Catalino

Ah no, es la que más gente vota (sí, soy un burro). Lo raro es que el 45% vote la otra.

#23 — Coquejj

Como ya han dicho antes, Venn y la inclusión son definitivos.
Y la confusión entre la probabilidad y la psicología cognitiva

#24 — Lencrid

Pues la respuesta es clara. Por ejemplo, eres mecánico y arreglas motos y coches. Que es más probable que ganes 60000 euros al año con los coches o con las motos y los coches?

#25 — zermelo

Joder. me paso años reformulando la teoría de conjuntos, y un 40% de la gente no me hace ni caso!

#26 — Carlos

Creo que una de las opciones no puede ser más probable que la otra, pero eso no significa que la probabilidad no pueda ser la misma en ambas.

#27 — thebas

Para mí es la primera respuesta por la razón de que si hay beneficios se cumple la primera y si se cumple la primera también se cumple la segunda, simplemente se da un motivo. En la primera no hay motivo. Creo que la segunda respuesta está incluida en la primera.

#28 — Edgar

Esto demuestra que si tienes los pies en el hielo y la cabeza en el horno para un estadístico tu temperatura es normal

#29 — Leon Theremin

Madre mía #27 sabrás la respuesta pero no sabes leer, o igual si pero no sabes contar hasta 24h.

En fin, yo quería dejar una pistuca, pero ahora la dejo triste por el revientachichas este :(

Esperaba que no me condicionase su comentario, pero mis ganas condicionadas a publicar tras ese comentario son muy bajas

#30 — loxai

ciertamente, una porción de gente ha sabido la respuesta y otra porción la ha publicado/comentado aún teniendo la petición de demora de 24 horas... en este caso, el conjunto más limitado es... el más limitadillo...
la porción restante no puede evitar implicarse en el problema, obviando la lógica de las soluciones...

#31 — Luposo Bones

#27 No leas los comentarios si no quieres, pero lee las instrucciones: No des la solución al menos durante las primeras 24 horas.

#32 — Ricardo

Aumentan los beneficios porque estás vendiendo activos de la empresa. Es como si una empresa de alquiler de coches, vende los coches que alquila, el beneficio del 2010 será muy alto sin embargo es bastante probable que se arruine en el 2011 o cuando no pueda ya vender más activos.

#33 — pablo

#27 Creo que me duele mas la idea de saltarte todos los comentarios y vanagloriarse de ello. Que sentido tiene que dejes tu firma si todos tuvieran tu misma actitud?

Contestate solo, no firmes, ya que las firmas segun vos, no valen ser leidas

#34 — Fernando

No puedo responder otra cosa, pero tuve que elegir una.
¿si mi empresa no hizo nada? ¿que respondo?

Es decir, mi empresa no esta en crisis, me fuí porque yo quería.

PD: No hablo de mi empresa actual, hablo de la que fuí empleado.

#35 — kakashi

Pues... teniendo en cuenta que existen distintos tipos de lógicas, no necesariamente una opción tiene que ser más correcta que la otra; para la solución que muchos dan por sentado se atiende a unas normas concretas en el razonamiento que incluyen una de las opciones en la otra (como ha destripado el #27)
sin embargo, en la forma como se plantea la pregunta, seria igual de valida la respuesta b: ¿seguro que es más probable que con una gestión temeraria la empresa obtenga beneficios por si misma? ¿o acaso no estan la mayoria de empresas intentando capear la crisis para que los beneficios suban por si solos?
en cierto modo, depende -como en muchas otras cosas- de que razonamientos se dan por sentado.

#36 — Juan

Nada que ver con la empresa... ni con la crisis ni nada... es simple teoría de probabilidad... Opcion 1 digo yo !

#37 — keont

Creo que ya lo entendi (estoy de viernes con examenes a cuestas y tarde asta el comentario 20 o asi, aunq ya abia respondido por la 1º), xo cuando acabe el plazo tengo sincero interes en saber que decia el susodicho John Venn (supongo q seria o matematico o psicologo x lo q abeis comentado despues pero me parecio curioso lo de bendito y tal :P)

#38 — Tonto

Parece que no hace falta leer el párrafo. Basta con la pregunta y las posibles respuestas. Aunque TIENE QUE HABER TRAMPA.

De lo contrario me creeré listo. No quiero ser listo. Me niego.

#39 — Gene

Partiendo de la base de que:
hay crisis
tienes un equipo de inutiles remplazables por monos con esmoquin...

planteo la primera opcion...
es mas probable que mi empresa se recupere en 2010? ....NO

planteo la 2ª
es mas probable que se recupere por la mejoria general....pues entre que no mejore y que mejore por la mejoria mundia me decanto mas por la segunda...

y entre el 1er y el 2º planteamiento..pues gana el 2º.

entiendo que no es la 1ª o la 2a...es un analisis de cada una por separado y luego una decision entre las 2...no?

#40 — pablo

No solo esta la respuesta, estan las pistas, la mejor... este muchacho Venn

Si una respuesta es un subconjunto de la otra, la respuesta es facil.

Dicho distinto. Hay mas probabilidades de vivir en españa o de vivir en el planeta tierra?

#41 — Roger

¿Qué es más probable, A ó A y B?

#42 — Joel

Que es más probable?

Creerse listo, o creerse listo y dejar comentarios para intentar demostrarlo?

Curiosa paradoja en los comentarios de hoy, XD

#43 — Garmin

aplicando la teoria de los conjuntos a diferencia de que los estadistas estan comentando, la respuesta correcta seria cualquiera de las 2, ya que si las probabilidades reales de aumento estan completamente relacionadas con el factor exogeno mencionado anteriormente me atreveria a decir que A y B estan 100% comprendidos.

como serian el grupo de los objetos y el grupo de los objetos suceptibles a la gravedad.

#44 — Gonza'

A ver, todos sabemos que la segunda respuesta es un subconjunto de la primera, por lo que si se cumple B siempre se cumple A y si no se cumple B en algunos casos, también se cumple A.

Lo interesante, es el por que de que la gente responda B en lugar de A aún sabiendo que B incluye a A, y la respuesta a ello, es que la situación definida arriba nos habla de lo capullo que son los directivos en la empresa por lo que dispara un mecanismo que hace que nosotros, instintivamente, debamos quitarle el mérito a esos tios (a menos que seamos nosotros) pero eso es por pura supervivencia.

Es como cuando accidentalmente haces algo mal, y luego cuando te preguntan si lo hiciste mal, dices "si, pero.." excusándote cuando aunque fuera accidentalmente la respuesta a la pregunta es "sí" a secas. Lo demás no es relevante en el plano práctico, pero sí en el social.

Básicamente, decimos: sí, la empresa ahora tiene ganancias, pero la tendría aunque los directivos fueren bebés de 5 meses.
Porque la justificación ("el debido a" es en repudio a darle mérito a quién a nuestros ojos, no lo merece)

#45 — Gonza'

Fe de Erratas: "B está incluida en A" (Segundo párrafo.)

#46 — ey yo

es imposible picar, porque quién se cree que la economía se va a recuperar en el 2010?!?!

#47 — Ziggy

Creo que el problema tiene mucho que ver con la probabilidad condicionada y el teorema de las probabilidades totales, y no tanto con los diagramas del amigo Venn.

A lo mejor es más sencillo planteando la pregunta con tres opciones en vez de dos (y suponiendo que no se dedican a la venta de bienes inferiores jeje):

a. La empresa mejora los beneficios
b. La empresa mejora los beneficios debido a una mejora de la economía
c. La empresa mejora los beneficios debido a una recesión de la economía.

#48 — hectronic0

Pista:

Que es mas probable que suceda ENTRE ESAS DOS OPCIONES, es mas fácil darse cuenta si obvias todo el contexto


Solución:

entre esas dos opciones, la mas probable es que en 2010 tu empresa aumente sus beneficios, ya que puede aumentar los beneficios por multiples razones, entre ellas la razon de la segunda respuesta.

Si por ejemplo tiene un 50% de posibilidades de tener ganancias, dentro de ese 50% puede que un 49% sean por una recuperación economica mundial y el 1% por el resto de causas, por lo que las ganancias a secas son mas probables que las ganancias por una determinada causa.

#49 — otroquetal

Pues que quereis que os diga...

Si tan nefasta es la gestión de la empresa las probabilidad de que en 2010 aumente sus beneficios son nulas si empeora la economía y escasas si se recupera.

#50 — Espuni

La 1º opcion abarca la primera sin poner una condicion, luego como se tiene q dar alguna de las dos, la primera sin duda tendra que darse, no tanto como la segunda. y todo esto abstrayendome del enunciado...

#51 — Julian

Hombre... John Venn era un buen tipo, pero creo que aquí el merito es de Thomas Bayes

#52 — Remo

La segunda es subconjunto de la primera...

#53 — cnn

Yo voto por la 1.

La respuesta (2) engloba también a la (1) porque si se cumple (2), también se cumple (1) luego la única forma de que hay auna "respuesta única e inequívoca2 es que sea la opción (1).

#54 — ewer

por echar a gente que te ha hecho ganar dinero y no saber ahorrarlo y/o invertirlo, paliza en la plaza del pueblo.
así pa la proxima aprendes a ahorrar

#55 — Utopicam

#47 Ziggy: Muy buena reformulación! Aunque mucha menos gente hubiera caido en la trampa creo ;)
Ahora... increíble la cantidad de gente que, obviando la consiga, posteó su respuesta sin importarle los que buscan pistas y sin leer los comentarios anteriores. Hurra.

#56 — suso

a CNN. Perdoname si te molesto.

La pregunta no es qué respuesta es mas cierta, como en los test de conducir, sino, cual de las dos respuestas es mas probable que sea cierta.

Y ya puestos, mi opinion sobre cual creo que es mas probable, es que es la segunda, puesto que habiendo tanto inepto en su administracion, que ha despedido a la parte de la plantilla mas valida, y gran parte de la no valida, habiendo bajado entonces la produccion, y habiendo gastado mucha pasta en mala publicidad .... la causa mas probable de que obtenga beneficios, es que haya mejorado la economia de forma global, al verse inmersa en su inercia. Por que en caso de seguir la economia en crisis, no hay motivos para que la empresa mejorase por si misma, al tener una direccion tan pesima.

#57 — barmatal

Es tan fácil como leer la definición de probabilidad:

Razón entre el número de casos favorables y el número de casos posibles.

Con esto, la solución está clara. Aunque no tan clara como la habéis puesto algunos... Ejemplo práctico: qué significa la siguiente frase?

"procura no desvelar la solución"

1) Que mejor doy alguna pista en vez de dar la solución completa, aunque la sepa

2) Que doy la solución detallada para que se compruebe lo listo que soy

Curiosamente, muchos de los que son capaces de resolver el problema del artículo se equivocan en este...

#58 — cnn

#56 no molestas en absoluto ;)

La pregunta es "¿Qué es más probable que suceda?"

Yo creo -creo- que es más probable que suceda una opción en la que sólo tiene q cumplirse una premisa q otra en la que tienen q cumplirse dos, pura matemática, independientemente de las condiciones iniciales, del planteamiento del problema o, incluso, de las de contorno ;)

Pero vamos, yo no soy matemático, sólo di estadística en una asignatura de la carrera, así q perfectamente puedo estar equivocado ;)

#59 — M4rc0

Lo más probable es que siga a flote debido a la reactivación y si ya aguanto un año manejada por inútiles....aguantó lo peor!

#60 — Pablo

La diferencia entre las dos respuestas es solo relativa al "motivo" de lo que se prevee en cada una.
La trampa está en que no hay diferencia en concreto: ambas preveen que "que en 2010 tu empresa aumente sus beneficios".
En definitiva, teniendo en cuenta las dos posibilidades ofrecidas en este juego, digo que hay 100% de probabilidades "que en 2010 tu empresa aumente sus beneficios" (por el motivo que sea).

#61 — ramnic

Yo creo que falta información como por ejemplo, su resultado (beneficio o perdida) durante esos "ultimos años".

También creo que deberia haber varias opciones mas, pero como esto es lo que hay, yo creo que hay que suponer mucho para elegir una de las dos opciones...

Salu2.

#62 — suso

jejeje me alegro x no haberte molestado cnn

He estado leyendo los comentarios mas detenidamente. Hay mucha inteligencia en muchos de ellos. El caso es que el enunciado ha de influir en la respuesta, ¿ no ?
Es cierto que la segunda respuesta restringe las causas de la mejoria a una sola, mientras que la primera respuesta implica mas causas no enumeradas. Si no hubiera enunciado, esto anterior seria suficiente para averiguar la respuesta, pero ... hay un enunciado que ha de influir en el proceso de deducir la respuesta. Y creo, - creo por no pasarme de listo -, que pintan en el una direccion que solo lleva al fracaso de seguir todo como enuncian.

La peña q sabe de economia sabe mas que yo, fijo. Yo entiendo que si no aciertas en las estrategias de produccion ni venta ... a donde vas ? Tiene que haber un factor externo como unica causa de la mejoria, porque internamente parece estar ya condenado.

jejejeje, como mola esto de parlotear :D

#63 — rulifu

Según el enunciado me han bajado el sueldo y encima no soy de los que tengo experiencia y soy válido. Creo que me importaría un bledo lo que le ocurra a la empresa, de hecho, siendo así, creo que no tendría ni la capacidad para pensar en probabilidades condicionadas...

...bueeeno, tal vez sea un alto directivo de los que se han comido los beneficios, por lo tanto, tampoco me importaría eso de las probabilidades. Aun me voy a otra empresa a sangrarles.

#64 — ELF

Lo más probable es la primera opción. La segunda opción está incorporada en la primera pero añade una condición más: que sea debido a la recuperación económica mundial. Así, si la probabilidad de la primera es A, de la segunda es A por la probabilidad de que la causa sea la recuperación, digamos B. A y B son menores que uno, por lo que A

#65 — ElHombrePancho

Yo lo pillé con #11, que me hizo releer lo de la pepera fumeta (que antes había leído con cara de extrañeza). Gracias

#66 — alvaro

La A, por regresión a la media.

#67 — midraed

La probabilidad de 1 evento aislado es mayor a a probabilidad de 2 eventos simultaneos!

#68 — Anisótropo

Yo creo que lo que pasa es que la gente identifica (subconscientemente) la primera opción con "que se recupere por sí sola".

Has engañado a muchos porque no les has avisado de que tenían que poner el modo "logic" on, aunque lo suyo sería que tuviesen un automatismo que lo activase al entrar en Microsiervos Juegos.

#69 — speedy gonzález

mientras leía el problema creí que hablaban de mi país

#70 — Gerard

El problema no puede ser más trivial: el primero de los dos sucesos contiene al otro.
Luego, su probabilidad -si nos ponemos rigurosos- es igual o mayor que el otro por definición (y lo de definición es literal: si empezamos por los axiomas de kolmogorov, no hace falta bajar demasiado para encontrarnos esto).

#71 — Nieto

En mi opinión la respuesta es la primera opción "que en 2010 tu empresa aumente sus beneficios", sencillamente porque contempla la segunda opción, además de todas las otras casuísticas que la segunda pueda no tener en cuenta.

#72 — nemo

#5 lo ha resumido perfectamente.

#73 — MA

Pues despues de pensar en Venn y votar la primera, mis años de estadistica universitaria han tratado de surgir y casi que me inclino mas por la segunda, solo hay que pensar en que es la probabilidad, y darse cuenta de que no es algo a lo que se aplique la logica. O dicho de otra forma, si la situación economica mejora las posibilidades de obtener beneficios son mayores que si no mejora? Racionalmente si, la mala gestión de la empresa es una constante? si, luego la probalidad de que simplemente mejoren los beneficios por una razon desconocida, (indeterminada que incluye el que mejore la economia) puede ser menor que la de que aumente por una razon conocida, que sabemos que hace mas facil el obtener beneficios....y ahora voy y lo casco.....

#74 — Diariodeunesceptico.com

Estoy completamente de acuerdo con Gerard, comentario #70 y Nieto #71: el dilema no es tal.

Sea por lo que sea, si la opción 2 se da la 1 también se dará. En cambio la 1 puede darse sin necesidad de que se de la opción 2. Por tanto es más probable.

#75 — El Guille

Simplemente es más probable la primera opción, está a la vista ...

Explicaría mi posición pero simplemente me da un poquitín de pereza.
-.-

#76 — Baro

A ver, los casos posibles son los mismos en ambos casos, por lo que la opción con más papeletas gana. Si coges las papeletas de 1, van las de 2 incluidas.

Lo que pasa es que muchos no creen en sus empresas (probablemente con razón) y van directos a la segunda opción porque es más probable que se recupere por el fin de la crisis que que el fin de la crisis no tenga nada que ver.

#77 — MA

Pues no, no lo casco......va a ser que como todo en la vida, cuanto mas lo piensas mas lo lias y metes la pata

#78 — Wallias

Matemáticamente es evidente, como alguno demuestra con el teorema de los ocnjuntos que la respuesta obvia es la A.

Si nos atenemos sólo a la teoría matemática de probabilidades.

Pero si queremos aplicarla a la realidad y encima aplicando teorías económicas (que no son teorías, son supuestos....) pues nos encontramos el porqué la economía no es una ciencia exacta como las matemáticas...porque se basa en supuestos y el por qué nunca hay soluciones seguras a problemas económicos...

¿Conocen el chiste del físico, del químico y el economista en una balsa de náufragos?

Pues eso

#79 — MuchMetal

Definitivamente la respuesta C ! que incluye a la A y por ende a la B. :P

#80 — Ziggy

La gente está confundiendo "debido a" con "y".

Podemos reformular la pregunta de la siguente manera:

¿Qué es más probable?

a. Que te toque la once.
b. Que te toque la once debido a que has comprado todos los números del 00000 al 20000.

#81 — c0n3j0

Si en una bolsa tengo 10 bolillas ( 5 rojas y 5 verdes) ¿q es mas probable? ¿sacar una bolilla o sacar una bolilla verde?

#82 — Ziggy

Creete tu que va a ser mas facil salir de la crisis si la economia no mejora :P

#83 — toni

parece mas un juego de palabras que no un complicado calculo de matematicas...

es una opinion sin ser ni economista ni matematico.

#84 — Alex

Sin duda, lo más probable que suceda es que la gente deje la respuesta a pesar de que le han pedido expresamente que no lo haga hasta pasadas 24hs.

#85 — oneone

Alvy, ¿trabajas en mi empresa?

#86 — horv

En una conocida web se propone una "adivinanza" con dos respuestas posibles; los responsables (sic) piden que no se divulgue cual es la respuesta correcta antes de 24 horas. Sabiendo esto, ¿qué es más probable?

1. Que algunos comentaristas, impulsados por su afán de demostrar lo listos que son, den su respuesta antes de dichas 24 horas, demostrando lo contrario de lo que pretendían.

2. Que algunos comentaristas, impulsados por su afán de demostrar lo listos que son y una revelación mariana, den su respuesta antes de dichas 24 horas, demostrando lo contrario de lo que pretendían.

#87 — Ciru

Opción A.
Una pista: una de las dos alternativas anida... (y no es ¡la gallina!).

#88 — Alvy

#85 oneone :-)

#89 — xoxo

A ver: incluso sin tener ni idea de estadistica está claro que cuanto mayor es el numero de condiciones impuestas...

#90 — Juan Cuevas

Está claro... Ambas respuestas dan el mismo resultado, aumento de beneficios, pero lo que no es cierto es que vaya a haber una recuperación global de la economía... Por lo tanto la respuesta correcta es la primera.

#91 — kailing

En teoria es mas probable la primera, pero en la practica lo es la segunda, jajajaja... Y a los hechos me remito, que diria Mao.

#92 — Breitner

La respuesta es obviamente la segunda ya que no se refiere a qué es más probable que suceda en la realidad sinó dentro de la propuesta...

#93 — AG

#86 Horv, PLAS PLAS PLAS

#94 — Kseso

Por el "bendito atrevimiento de la ignorancia" apuesto cuarto y mitad de los beneficios de esa empresa a la 2ª:
Probabilidad --> factores que lo harán posible Vs factores que lo impedirán. La relación entre ellos dará el %.
Si disminuimos uno de los dos grupos de factores ¿qué ocurre con el % relativo a su opción?

¿Es mi atrevida ignorancia la que me hace ver que en el momento del cálculo son escenarios distintos y no conectados entre sí?

#95 — chor_

Lo cierto es que en ambos casos la empresa obtiene beneficios.

Nada en el enunciado ni en las respuestas permite relacionar la recuperación económica con la obtención de beneficios.

Que el gobierno errático e irresponsable de una empresa la lleve a no obtener beneficios (que parece que es lo que el enunciado pretende sugerir) no es demostrable, luego

Ló único que se puede constatar es que la empresa ha obtenido beneficios. El porqué es imposible de evaluar con los datos proporcionados.

Y la encuesta es demagogo-tendenciosa, probablemente con toda la intención.

#96 — chor_

...(en el buen y filosófico sentido, entiéndase, para provocar).

#97 — Razaele

Para mí la pista clave ha sido la teoría de conjuntos xD.


Queda ya menos para las 24 horas, así que no me extenderé, pero no creo que haya que irse por las ramas, es mucho más evidente ;)

#98 — Ivan

Pienso que es un problema de reajuste.

De reajuste a los mercados, me refiero, hay que adaptarse al nuevo nivel de consumo (todos andabamos tontos gastando a diestro y siniestro). Eso ha cambiado, por tanto, si la empresa quiere mantenerse, deberá adaptarse, y adaptarse significa cambiar también sus valores internos de lo que es beneficio y no lo es.

Beneficio es seguir teniendo trabajo.

La que adapte su concepto, ganará más dinero (no en números absolutos) que al año anterior.

#99 — Carlos

Increíble cuanta teoría de conjuntos, cuanta estadística y cuanto wannabe intelectual y qué poca gente capta un símil. Gran post.

#100 — Munkus

Muy interesantes los puntos de vista de #43 y #80

Por otra parte

#60

Mis hogos, mis hogos!!!

No puedo "veer"!!!

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIVerbos?origen=RAE&IDVERBO=8798

#101 — Sele

¡Madre mía, cuantas respiestas!
No las he leído todas.
En términos de probabilidad es más probable la primera respuesta que la segunda, porque es un conjunto más grande de posibilidades.
Por ejemplo, si tiramos dos dados, es más probable sacar un 6 en total que sacar un 6 sacando 3 y 3, ya que sacar un 6 en total, a secas, incluye todas la posibilidades: 1+5, 2+4 y 3+3, mientras que la segunda respuesta incluye solo una, 3+3.

#102 — adolfo

si no suben sus ventas y se mantienen fijas esas mismas ventas lo mas probable es que aumenten sus beneficios debido a la baja de sus costos (despidos y baja de sueldo)

#103 — Alvy

#104 — Carlos

Sigo estando con Garmin #43, creo que B no puede ser más probable que A, pero que A puede ser mas probable o también igual de probable que B. La pregunta ¿cual es mas probable? implica averiguar si hay realmente alguna más probable que la otra, no sólo si hay alguna que no pueda ser más probable que la otra. Eso dependería de características "reales" y no sólo abstractas. Es como si anunciase abrelatas para zurdos y quisiera venderlos también a diestros para ampliar mi mercado. Los diestros que los comprasen no podrían usarlos, los devolverían y les tendría que reintegrar su dinero, así que siendo más específico y avisando que son para zurdos no reduciría mis ventas.

#105 — Ziggy

Perdón por insistir, pero sigo sin ver la conjunción por ninguna parte. Si la opción b dijera "que la empresa mejore (A) sus resultados Y la economía mejore (B)" sí que sería claramente A∩B, y P[A]>P[A∩B]

Pero dice "que la empresa mejore sus resultados DEBIDO A que la economía ha mejorado" es decir, la probabilidad de A sabiendo que ha ocurrido B: es decir, nos dicen si P[A]>P[A|B], y yo diría que es justo lo contrario


Y si no me he equivocado (cosa muy muy probable por otra parte, aquí va mi pequeña demostración):

Sea B la pr. de que nuestra empresa mejora
Sea A la pr. de la economía mejora y A' de que empeore (P[A]+P[A']=1)

Por hipótesis P[B|A]>P[B|A'] es decir, que será más probable que la empresa mejore si mejora la economía que si empeora la economía.
Por definición de la prob. condicionada P[B|A]=P[A∩B]/P[A]
Y nuestra hipótesis queda así P[A∩B]/P[A]>P[A'∩B]/P[A']
Que se puede reescribir como:
P[A']P[A∩B]/P[A]>P[A'∩B]
Que se puede reescribir como (jugando con los conjuntos):
(1-P[A])P[A∩B]/P[A]>P[B]-P[A∩B]
Operando:
P[A∩B]/P[A]>P[B]
Y por la definición de prob. condicionada:
P[B|A]>P[B] cqd.

#106 — Pedro Fortuny

En realidad el problema está mal planteado y la respuesta es 'mu'. O más bien, la respuesta es...
¡Que vienen los del banco!

Pedro.

#107 — Carlos

Alvy, estoy de acuerdo en que la respuesta es A pero no estoy de acuerdo en que se de el efecto conjucción sino a confusiones por la forma en la que está escrito. Si cambias la pregunta por ¿cuál de estas dos opciones es más probable? el resultado habría sido otro.

Además mosquea que una pregunta englobe la otra así que mucha gente habrá pensado que la opción A no incluye la B, osea, que la A es se recupera pero por factores independientes a la recuperación global. Véase por ejemplo uno de los comentarios anteriores:

"Es más probable que levante la cabeza por una recuperación de la economía (antes de la puñetera crisis hasta una empresa de venta de aire tenía beneficios) que por una buena gestión interna...."

#108 — julian

yo cogí la primera opción suponiendo que mi empresa era Apple..
saludos

#109 — Antonio

Estoy de acuerdo con Carlos (107), si te comes la cabeza con la pregunta no vés que la solución es sólo un cálculo matemático.

#110 — juan

Un enfermo terminal recibe un nuevo tratamiento experimental.

Qúe es más probable:

A) Que se salve
B) Que se salve debido al tratamiento

Pues yo pienso que la B ;)

#111 — Juan

...Y despues de pensarlo un poco más....creo que la A. ;)

#112 — Álvaro LR

yo creo k la clave está en el enunciado, k dice así :
"los directivos no han tenido la menor idea sobre cómo reaccionar aparte de bajar los sueldos a los empleados. "

Así si bajan los sueldos está bastante claro que los beneficios aumentan para 2010 con lo cual el aumento no tiene porque deberse a la recuperación económica, los beneficios aumentarán sí o sí

#113 — Eiki

Si la pregunta fuera cual es más lógico la opción b. Pero la pregunta es que es más probable así que la respues es la a, ya que si tu empresa mejora la ecónomia por la mejor general... está mejorando.

#114 — Alvy

Eiki: La A también es la más lógica porque es la más probable.

#115 — JarFil

Preguntas y razonamientos como estos, demuestran una y otra vez que el lenguaje y la comprensión de elementos generales y particulares en el razonamiento, es algo más que diagramas de Venn.

Buscando la respuesta más exacta (más particular):

switch (empresa en 2010) {
case (beneficios porque se acaba la crisis):
echo B;
break;
case (beneficios):
echo A;
break;
}

...equivale a...

if (beneficios porque se acaba la crisis) {
echo B;
} else if (beneficios) {
echo A;
}

Lo cual deja las opciones como:
A) beneficios si no se acaba la crisis
B) beneficios si sí se acaba la crisis

También es curioso ver la cantidad de gente que no toma en cuenta este tipo de razonamiento para concluir que la prueba está mal planteada, en vez de defender una u otra opción.