Por @Wicho — 1 de Abril de 2005

Ya tenemos los resultados de nuestro primer mes completo con las estadísticas generadas por The Webalizer:

daily_usage_200503.png

Han sido 188.102 visitas y 438.867 páginas, lo que representa una media diaria de 6.607 visitas y 14.157 páginas.

Aún si aceptamos que los resultados hay que reducirlos a la mitad, como sugerían algunos comentarios a las estadísticas de febrero, no está nada nada mal.

Por supuesto, y como siempre, gracias por leernos.

No somos dignos ;-)

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

8 comentarios

#1 — manuti

¿tenéis desglosadas las estadísticas de acceso vía FEEDS?

#2 — Alvy

Lo de los feeds es un poco extraño porque hay unos 70.000 hits en todo el mes sumando atom.xml y otros RSS que tenemos, pero a mi me parecen pocos -- y por alguna extraña razón el index.xml que es el principal... ¡no aparece! Así que puede que no se esté considerando o se esté sumando a la index.html normal (/) – la verdad es que tendremos que investigarlo con algún otro sistema.

A ver si reinvingorate resurge de las cenizas porque venía bien.

Sí sabemos por ejemplo que tenemos 1.200+ suscriptores activos en feedmanía y 446 en Bloglines (sumando las tres versiones disponibles RSS 2.0 1.0 y Atom).

#3 — anónimo

Webalizer no funciona bien con la configuración de serie que es la que viene en muchos hostings y servidores dedicados: es necesario modificarla para tener un montón de cosas en cuenta. El origen de los datos está en los logs de apache/IIS/otros, y puede analizarse con otros programas, pero la fuente es siempre la misma, sólo cambian las gafas que te pones para mirar. Una herramienta interesante es weblog expert (unos 70$) que funciona en local, pero puede programarse para pillar datos en automático por ftp.

En resumen, Webalizer está bien porque lo puedes configurar para que genere ficheros con ciertos datos que luego puedes tratar en el servidor y hacer cosas divertidas con ellos. Si lo tuneas bien, entonces los datos te cuadrarán mucho.

Y lo de los feeds, puede arreglarse hasta cierto punto, pero es costoso, porque hay muchas visitas automáticas y hay que diferenciar. El primero que dé una buena solución para este asunto tendrá un éxito merecido.

#4 — Eremita

Re_invigorate se esta tomando su tiempo para volver... esperemos que valga la pena.

#5 — okeimakei

De nada por las visitas,Wicho =)

#6 — dvd

Nosotros también usamos webalizer porque esta en el host de nuestra pagina (y los números no son ni comparables con los vuestros muchachos) y viendo las consideraciones que se hacen me pregunto ¿la importancia no es la evolución de las visitas mas que el numero de ellas? (o la calidad o los hits o lo que sea que se quiera controlar). Así que si el numero es alto o bajo solo tiene que importar si comparas esos datos con otros analizadores cosa que no es muy aconsejable porque cada uno lo genera de formas distintas.

#7 — CytecK

Recomiendo usar Webstats y Awstats para hacer la media.

A mi el webstats me gusta en algunas cosas, pero en general es mejor el awstats.

Pero bueno en todo caso, pedazo de visitas ;-)

#8 — Wicho

De nada por las visitas,Wicho =)

Cierto, lo había olvidado, pero ya está corregido.