Pseudociencia real

Pregunta. ¿Los astrólogos tienen en cuenta las nuevas lunas de Plutón al hacer sus predicciones o estas no tienen ascendente?. ¿Tienen en cuenta la estción alfa y los satélites de comunicaciones?
Estas preguntas no me dejan dormir...

¿Cuantos visionarios, magos y adivinos del tarot han acertado el sexo del bebé?

Estos dias he visto en televisión a uno de los conocidos (aunque ahora no recuerdo bien quien era) vaticinando que sería niño. Hehe.

Además, no sólo los medios no hablarán tanto de la gripe del pollo sino que, como se comentaba por algún lado, la nena esta nos ha traído las lluvias.
Aunque solo sea por eso, bienvenida sea.
Y a darle tetes y regalarle pañales.

# 2: Yo también lo vi (confieso, confieso...). Era Paco Porras. Después hizo una semblanza autobiográfica de como hablaba al año de nacer, leía a los dos y daba conferencias a los cinco.

¿Se callará y/o exiliará de España por fin?

Mucho me temo que es Libra, y no Virgo.

Es una noticia muy importante, queramos o no es historia de España.

Ventaja que tiene la infanta si es Virgo ya que los virgos son los únicos que pueden dejar de serlo cuando lo deseen.

Yo soy Aries por si a alguien le interesa :-) ah que no?.. pues a mi Leonor.. :-D

Re #2#:
¿Alrededor del 50%?

amigos!!! no os rebajéis a estos niveles !!!

Otra cosa interesante es que ahora se discute tanto por si tienen que cambiar el orden de sucesión para no ser discriminativos con las mujeres.

¿Es que conoceis algo mas discriminatorio que la monarquía? De 42 millones de personas una sola es el rey/reina. Tercermundista...

por cierto que ya habéis colado el post "gripe aviar, cuento chino" entre los 10 primeros de google para "gripe aviar", con lo que ya habéis conseguido, no se si a sabiendas o no, que en la primera página de google aparezca asociado "gripe aviar" y "cuento chino"

Buff.. horóscopos... hace poco traté sobre las incoherencias de la astrología.

Que quede muy claro que la astrología no llega ni a pseudociencia, nada que ver con la astronomía que es una ciencia en toda regla. Mucha gente lo confunde.

Por si a alguien, a parte de Gorrión Tomatero le interesa, es un escrito resumido de los "fallos" más evidentes xD :

http://nevertobenext.blogspot.com/2005/10/las-mentiras-de-los-horscopos_10.html

¿Que la heredera es Libra? ¡¡qué atraso!! ¡¡Esto es un contubernio de sus primos los Windsor!! ¿y la estatura cómo se la miden? ¿en yardas?

yo me pregunto
que te molesta que cierta gente crea en eso?
tanto te afecta en tu vida que haya gente que cree en algo que vos no?
al fin y al cabo, no es que están tomando decisiones de gobierno basados en lo que leen en l horóscopo
solo es una nota de color
a algunos les gusta creer en eso
a otros no

LET THEM BE

#15: Puede que no creamos en el horoscopo por su falta de rigor científico. La ciencia tambien puede fallar pero establece unas bases (el método científico) que diferencia a la ciencia medieval. Si crees en la ciencia en vez de la magia, el horóscopo queda como un cuento chino, o algo así.

kA, nadie ha hablado de matar a quienes creen en estas cosas. Al menos yo no me atrevería, no fuesen a vengarse desde el más allá.

Crowler, en efecto Vendell ha corregido el dato y resulta que la infanta es Libra; ya lo he corregido yo también.

# 15: Ronald Reagan SI tomaba decisiones políticas basándose en los consejos de su echadora de cartas. Y eso antes de que se manifestara el Alzheimer que lo mandó a criar malvas.

Y George W. Bush ha reconocido creer que su presidencia es un mandato divino

# 16. Rigor cientifico?. Y de donde saca la gente que los metodos cientificos son lo mas validos?. Que argumento mas poco sostenible.

#20 el método científico ha demostrado ser el más válido que hemos inventado los humanos para interpretar multitud de cosas, para predecirlas y para explicarlas. Cuando otro método consiga eso, estaré encantado de seguirlo y proclamar sus bondades.

Decir que son los más válidos no es exacto, pero sin ser muy 'tiquismiquis' podemos decir que es así, porque la historia ha demostrado que sus resultados son mejores, más exactos, más robustos y más fiables que los de otros métodos.

Es verdad, BocaRana del 20, qué poco sostenible que la ciencia sea válida para nada. Porque, como todo el mundo sabe, aquí has entrado gracias a la magia o los poderes paranormales, y no usando un mierdoso ordenador que maneja bits de un lado a otro, esas porquerías de la ciencia oficial que no sirven de nada... Mejor los horóscopos y las brujas, claro que sí, eso sí que nos ha traido conocimiento y progreso.

No deberíamos decartar la efectividad científica de los horóscopos tan a la ligera.

Si perseveramos, y desde pequeños les enseñamos a los niños a comportarse acorde a su signo, al final conseguiremos demostrar científicamente su influencia :P

A mí se me pusieron los pelos de punta cuando en Antena3, mientras hablaban de la supuesta personalidad de la infanta según el nombre, pronunciaban las palabras: "Los expertos afirman".

¿Porqué a mi hija no la llaman doña? ¿Porqué no la reciben los medios de comunicación? ¿Porqué no recibe regalos de gente que nunca la conocerán?

Igualdad ante todo. Fuera nobleza, famosismo y monarquia.

"Rigor cientifico?. Y de donde saca la gente que los metodos cientificos son lo mas validos?. Que argumento mas poco sostenible."

Desde luego, qué poco sostenible... Mira, un ejemplo que viene al caso para desmontar en medio minuto tanta palabrería: los supuestos adivinos que defiendes vaticinaron que la recién nacida iba a ser un niño y fallaron como escopetas de feria. Sin embargo, gracias a la ciencia, a mi cuñada los médicos le dijeron con meses de antelación que estaba embarazada de un niño y, fíjate qué cosas, acertaron. Y como con ella, con miles de embarazadas todos los días. Ahora dinos qué argumento es más sostenible.

estup, digo, queridos lectores de microsiervos, alguien sabe donde comprar el décimo de lotería de navidad que más se aproxime a la hora, fecha, coordenadas geográficas, matricula del coche de la matrona del nacimiento de doña Leonor?

gracias por su rigurosa y cientifica colaboración
/mode sarcastico off

Error es escorpio, libra termina la semana del veinte de octubre comienza escorpio, y luego biene sagitario.
Tengo una prima que nació el 31 de octubre, pero del 78 y es re simpática, seductora(tiene buena suerte con los hombres) y estudiosa, se recibió de ingeniero a los 23 años con honores y un pos grado. Su nombre es Belén. Es un buen signo escorpio, mi hija lo es , ella nació el 9 de noviembre de 2000, son re mal genio y pobre de tí que les hagas algo son vengativas, no perdonan, pero buenas personas y muy inteligentes.

No se donde pone, querido 26, que yo defienda esos otro metodos. Esa lectura!.

KA, yo respeto a la gente aunque crea en horóscopos, dioses, tarot, duendes o hadas. Cada cual es libre de creer en lo que quiera mientras no perjudique o invada la libertad de los demás.

El problema de los horóscopos es que sí que ha perjudicado para algunas cosas.

La mentira de la astrología

Vaya, vaya, qué leo, lo que son las cosas, sí hasta se han tomado decisiones de gobierno teniendo en cuenta la astrología... y de lo que no nos habremos enterado...

E información contrastada por si había dudas

Kit de defensa antiastrológica

tania, hace tiempo que la posición del Sol no coincide con las fechas del calendario que asociamos a los distintos signos del zodíaco.

Copio del artículo de Vendell, que a su vez copió de la ARP/SAPC:

A causa de uno de los movimientos del eje de la rotación terrestre, llamado precesión de los equinoccios, los signos sodiacales resbalan lentamente a lo largo del círculo eclíptica en el sentido retrógrado en relación a las constelaciones del sodíaco, efectuando una rotación de 25.750 años.

Este lento movimiento hace que los signos sodiacales ya no corresponden desde hace mucho a las constelaciones que se les han asociado. Por ejemplo, el Sol no se encuentra delante de la constelación de Aries hacia el fin de marzo, sino delante de aquella de los Peces, no lejos del límite con aquella de Acuario, cerca del lugar donde está localizado actualmente el Punto Vernal, dirección del Sol en el momento del equinoccio de marzo. El Sol en esta época se supone se encuentra, según no importa qué astrólogo, en el signo Aries.

Frente a este problema, ciertos astrólogos practican una astrología, llamada sideral, que se opone a la astrología clásica, llamada tropical, y que considera las constelaciones del sodíaco y ya no más los signos astrológicos. Esta nueva clase de astrología se encuentra inmediatamente clasificada como caduca, las estaciones no corresponden más a la posición del Sol.

Amigo #29, de tus mensajes sólo se puede sacar en claro que crees en estas cosas (horóscopos, astrología o como quieras llamarlo), llegando incluso al límite de poner en duda el método científico por comparación. Pero si no defiendes aquello en lo que crees, entonces casi mejor que dejamos de discutir :-)

Y no sólo horóscopos: ¿Hay algo más cateto que preguntar/decir cuánto ha pesado al nacer?

Pues quedará cateto, pero al menos tiene algo de sentido, como primera y burda aproximación al estado de salud del bebé: más gordito, más sano, más probabilidades de supervivencia. No están tan lejos los tiempos en que era muy habitual encontrar familias en las que había muerto algún bebé. (O no están tan lejos o yo soy vieja cual olivo milenario...)

Amigo 32, la deduccion no parece tu fuerte. Creeme que creo tan poco como tu o menos en los horoscopos y demas. Solo he dicho )o digo ahora) que el metodo cientifico ha demostrado en multitud de ocasiones ser muy fragil y muy poco fiable, mucho menos de lo que la gente comun piensa. Saludos

#35: Para ti la perra gorda, me voy a leer mi horóscopo de hoy xD

Hombre, lo del peso es normal, cuando nace un niño todo el mundo quiere hablar de el, y de poco más se puede hablar.
Ahora lo del horoscopo de verdad que no lo llevo, es superior a mis fuerzas, me revienta.
He tenido conversaciones "de negocios" en las que un adulto supuestamente competente esgrimía como argumento el signo del zodiaco de alguien como justificación para un determinado suceso o proyecto! y no se reía ni nada! lo decía en serio!
Encima algún cristiano todavía te cita la Biblia (reyes magos, estrella de oriente,..) para justificar el poder de los astros.
El método científico fallará (o más bien lo harán los científicos si es que se puede llamar "fallo" no alcanzar todas las respuestas) pero compararlo con el horoscopo es insultante.
Decir que sólo por haber nacido un determinado dia voy a ser igual que todas las demás personas que nacieron el mismo y que nos va a pasar lo mismo cada semana seamos ricos o pobres, reyes (como es el caso) o plebeyos me parece sencillamente absurdo.

La ecliptica solar (que es en lo que se basa el horoscopo) es el movimiento imaginario que describe el sol por el cielo, imaginad la linea que traza el sol desde el este hasta el oeste, imaginad un cinturon imaginario(jajajaj). Los astrologos acordaron darle a esa linea imaginaria un ancho concreto. Al trazar esa linea imaginaria con ese grosor convenido se ve que dentro de la misma quedan distintas constelaciones dependiendo de la estacion en que nos encontremos.
Segun la constelacion que este dentro de ese cinturon imaginario eres de un signo u otro pero el problema es que como la astronomia ha explicado las constelaciones se mueven y a dia de hoy dentro de ese cinturon no están las mismas constelaciones que hace 3000 años, por ejemplo ahora están ofiuco y cetus.

Los astrologos como no entienden de astronomia siguen empleando su viejo sistema pensando que todo sigue igual que antes.

Hace 3000 años podia perdonarse que existiera la creencia del zodiaco porque la astrologia era la unica astronomia. Ahora esa creencia es absurda, lo cual queda más que demostrado por el hecho de que los actuales astrologos tienen pocos o ningún conocimiento de astronomia, almenos los antiguos astrologos crearon el sistema del zodiaco ajustandolo a su realidad pero actualmente ese sistema es usado por astrologos de pacotilla que nisiquiera son capaces de actualizar el sistema a las condiciones actuales e incluyendo por tanto en el zodiaco a los nuevos signos (correspondientes a las constelaciones que actualmente están tan dentro de la ecliptica solar como las conocidas por todos) y tampoco han sabido adaptar sus sistema a los cambios en las constelaciones ya conocidas, lamentablemente aquellos que creen ser de un signo concreto están equivocados ya que el sistema del zodiaco empleado no tiene en cuenta que constelaciones incluidas desde siempre tambien se han movido y no están dentro de la ecliptica solar en las fechas señalas por los astrologos sino en otras distintas.

Respecto al post 15 ¿Es casualidad que predominen los argentinos en el sector charlatanes, místicos y adivinadores?

#38: Pues yo diría que son más fiables los astrólogos "anticuados" que los que siguen a rajatabla los movimientos de las estrellas.

Lo primero es que las estrellas no influyen para NADA en nosotros. Así que tenemos que buscar otras posibles relaciones si queremos justificar al menos "algo" de lo que se dice.

Una de esas relaciones son las estaciones del año. Antiguamente no era lo mismo nacer en invierno, durante una escasez de comida, que a principios de otoño, cuando por una lado la madre había tenido muchos meses de buena alimentación y hay comida acumulada hasta que el bebé se haga algo más fuerte. Sería bastante razonable decir que los "signos" de otoño serían "más fuertes" que los de invierno, por ejemplo.

Pero seguir las ciegamente las estrellas y desplazar o cambiar los signos fuera de cualquier posible relación con la vida de las personas, eso sí que es terrible xD