Por Esther — 9 de Noviembre de 2009

Puerto-de-Marin.jpg
Imagen: Marín.

El puerto de Marín es el tercero de Galicia y como muchos otros enclaves marítimos, decidió ampliarse mar adentro. La Asociación por la Defensa de la Ría denunció esa ampliación en 1994 y ahora, el Tribunal Supremo les da la razón en una sentencia inapelable.

Dónde 15 años atrás había 30 hectáreas de mar, ahora hay suelo portuario e industrial, con una terminal de contenedores inclusive. En plena crisis, los empresarios tratan de llegar a un acuerdo para no tener que derribar sus negocios.

El desastre ya está hecho. Mal si se tira, mal si no se tira.

Lo surrealista del caso es que para cualquier obra de este tipo, se recurre al Cedex, el Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas, para que haga los estudios pertinentes, con réplicas a escala de lo que sucederá después de la ampliación en las corrientes y el ecosistema marino. También es preceptivo un informe favorable de impacto mediambiental que aquí, no se hizo.

El Tribunal Supremo ha expresado, de forma muy políticamente correcta en su sentencia, que se trata de un enorme WTF. Dicen sentir "perplejidad".

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

15 comentarios

#1 — Forestalx

Clásica política de "hechos consumados". Cómo vamos a tirarlo ahora!!!....si el daño ya está hecho...bueno, al menos que sirva para algo... Y a la próxima, haremos lo mismo en otro puerto, o quemaremos un bosque y construiremos en el, o haremos un campo de golf...o lo que sea.

#2 — Juan Ignacio

Por supuesto que se puede hacer algo. Primero se retiran las construcciones, se limpia y por último lo más fácil: Nada, esperar...

Luego de un par de años la naturaleza reclama lo que es suyo. Siempre sucede.

#3 — joan

Esta claro que ya nada se puede hacer... pero enviar a la carcel a los políticos que tramitaron el tema no estaria mal... a lo mejor el proximo político sin escrúpulos se lo piensa dos veces...

#4 — alberto

"Dónde 15 años atrás había 30 hectáreas de mar, ahora hay suelo portuario e industrial, con una terminal de contenedores inclusive."

Estamos todos de acuerdo en que "no vale" saltarse los trámites burocráticos e informes pertinentes, pero no podemos pretender que un puerto no crezca hacia afuera, como hacen todos los puertos del mundo porque ocupen "mar". Ecologismo si, demagogia no.

Porque donde 15 años atrás había 30 hectáreas de mar ahora hay puestos de trabajo, ahora hay economía y ahora hay desarrollo para la zona.

Además, sal a la ventana de tu casa a ver qué cosas de las que ves estaban 15 años atrás...

#5 — Esther

#4 alberto: ¿Estás seguro que "todos los puertos del mundo" crecen hacia afuera? Porque, que yo sepa, crecer mar adentro es un modelo bastante nuevo que muy pocos puertos han completado o iniciado, precisamente por lo costoso de la operación, tanto en coste como en tiempo. Las obras portuarias tienen plazos muy largos y la complejidad técnica de hacerlo mar adentro los alargan aún más.
No sé dónde ves tú la demagogia, más si consta que "mal si se hace, mal si no se hace", puesto que los empresarios no tienen la culpa que esa ampliación se haya hecho a la brava.
Por cierto, por mi ventana veo la montaña de la Mussara, allí se abandonó un pueblo a principios de los 60 y sigue todo prácticamente igual...

#6 — Alfonso

Pero se supone que ALGUIEN tomo la decisión de hacerlo, a pesar de saber que no podia hacerlo. Seria ese ALGUIEN quien tendria que responsabilizarse de alguna forma. Es la unica forma que si UN NUEVO ALGUIEN quiere hacer algo parecido no lo haga.

Si tomar decisiones de ese tipo no tiene consecuencias, se seguiran tomando.

Si no hay reponsabilidades, igual es que nos interesa que se sigan tomando ¿no os parece?

#7 — Eduardo Ortega García

Cuando se realiza una operación urbanistica de la indole que sea, y algún grupo (vecinal, ecologista, político, etc.) muestra su oposición frontal, se le espeta una mas o menos "Todo es legal"
Entonces consecuentemente cuando los grupos anteriormente citados solicitan el amparo de los tribunales de justicia, es lógico que "todo sigue siendo legal".
Por consiguiente, como dicen lnuestros "dirigentes políticos", solo cabe respetar escrupulosamente las sentencias de los tribunales.
En relación a las consecuencias de la ejecución de la sentencia en las empresas yo tengo una opinión. Los directivos de esas empresas fueron temerarios al realizar unas inversiones cuando cualquier informe jurídico que hubieran requerido, y presupongo que una inversión millonaria lo merece, les hubiera advertido de los riesgos. Así pues la invesión que la consideren fallida, y recuerden que ciertas inversiones hay que hacerlas con un enfoque muy conservador.
Y desde luego que interpongan una demanda contencioso-administrativa y esperen quince años ha que les reparen los daños los responsables (póliticos seguramente), que serán con toda probabilidad octogenarios.

Todos tenemos derecho a la legalidad

#8 — alberto

#5 Esther Creeme que la mayoría de puertos del mundo en la actualidad, hablo de cualquier puerto mínimamente importante, crecen hacia afuera. Y si no me crees échale un vistazo con Google Earth por ejemplo al puerto con mayor tráfico de contenedores de España: Algeciras, y podrás ver la nueva terminar de contenedores de Maerk-Sealand. Y se crece hacia afuera por falta de espacio. Obviamente no porque sea más barato ni más fácil.

Por supuesto que no justifico que esta ampliación no se haga como dicta la legislación vigente, pero son cosas distintas.

#9 — Esther

#alberto: A ver si nos entendemos. El tema no es la idoneidad de crecer mar adentro o no, el tema es hacer las infraestructuras y las obras a la brava. Que yo escriba "antes había mar y ahora hay puerto" no significa "jamás construyamos nada". Consideré que era mucho más gráfico decirlo así, te aseguro que no hay esa intencionalidad que tú interpretas.
Pero ya que sale el tema, mi opinión personal es que las ampliaciones hay que hacerlas el máximo de escrupulosas, corrigiendo todo lo que se pueda. Si un simple puerto deportivo erosiona las playas de los municipios vecinos, imagina un gran puerto industrial. Las ampliaciones mar adentro, pues gracias por las referencias que me das, pero soy corresponsal de un diario portuario y logístico y algo sé de eso. Encantada de aprender más, por supuesto.

#10 — alberto

Algo sabrás de eso, pero como decías que nunca se crecía mar a dentro por eso te las doy. Por lo demás estoy de acuerdo como ya dije. Un saludo y enhorabuena por la sección de ecología.

#11 — no todo se ha perdido

Me parece absurdo tirar el puerto. Pero no quiero decir que no deba haber consecuencias:
- mandar a los responsables a la cárcel (nada de multillas)
- cambiar la jurisprudencia, para poder detener las obras que no cumplan con todos los requisitos legales.

Los próximos se lo pensarán dos veces.
Ahora bien. Tampoco entiendo que está mal en ampliar un puerto. Las corrientes cambian ¿y? Donde antes había arena ahora habrá otra cosa, y la arena se desplazará a otro lado.
Creo que se menosprecia la capacidad de los ecosistemas para adaptarse.

#12 — fff

#11 La cuestión es que a escasos 500 m. del relleno se encuentra uno de los bancos marisqueros de almeja y berberecho más importante de galicia, en el que trabajan unas 1000 personas que se ven afectadas directamente por los rellenos del puerto.

Por otra parte también a unos 500 m. en dirección N. se encuentra la isla de Tambo, aspirante a formar parte del parque nacional de las islas atlánticas, y que a este paso pronto dejará de ser una isla.

Ya están previstos nuevos rellenos:

http://www.farodevigo.es/portada-pontevedra/2009/11/11/puerto-afronta-rellenos-medio-polemica-legalidad-ampliaciones/385324.html

#13 — ayatolah

#4 Alberto Según se ha dicho en los telediarios, las empresas asentadas en las naves situadas en la ampliación, son empresas que no tienen con la industria conservera ni con el tráfico de mercancías portuarias. La ley solo permite este tipo de empresas en instalaciones portuarias, además, de que al no ser empresas vinculadas al mundo marino, se pueden trasladar a otros lugares sin llevar a pérdida de empleos.

#14 — gaizka

Pues esta serie de despropósitos siguen en marcha.
En Gipuzkoa se pretende ampliar el puerto de Pasajes, ¡realizando un puerto nuevo en el exterior de la bahía!
¿Tendremos que lamentar dentro de quince años otro "puerto Marín"?