Por @Wicho — 3 de Diciembre de 2005

Tras obtener la aprobación de sus respectivas juntas de accionistas y los correspondientes permisos y vistos buenos de las agencias gubernamentales implicadas en el proceso Adobe anunciaba esta semana en Adobe's Acquisition of Macromedia Expected to Close on December 3, 2005 que esperan que todo el proceso esté terminado y sea efectivo hoy mismo.

Esto deja a Adobe en posesión de un importante arsenal de software, aunque plantea ciertas dudas acerca del futuro de alguno de los productos tras la absorción, como por ejemplo del de FreeHand, que está sospechosamente ausente en Studio 8.

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

21 comentarios

#1 — mort

Creo que es buen momento para releer la obra maestra de Gruber sobre el tema. Nunca se explicaron tantas cosas en tan pocas palabras.

You think the current version of Acrobat Reader takes too long to launch, runs too slowly, and uses too much memory? You aint seen nothing yet.

#2 — Nienil

A mi tampoco me gusta nada esta fusión, Macromedia tenía un espiritu propio que va a perder de repente... Ya veremos lo que sale, espero que lo que pienso esté equivocado.

#3 — schyz

#2: Por un momento creía que hablaba de Java :D

No desestimes las doctrinas de Sun, es mejor ponérselo fácil a tu cliente que a los clientes de tu cliente...

#4 — Darkholme

Tiene toda la pinta de ser el principio de un PDM...

#5 — knoopx

Lo que yo me temo es que los productos de Macromedia desaparezcan. Entre Go Live y Dreamweaver me quedo con Dreamweaver. Y lo que yo creo que pasará es que fusionaran características pero el producto final será Go Live y no Dreamweaver. Con Freehand y Illustrator me temo que lo mismo.

#6 — Juan

#6. Coincido contigo. Dreamweaver es el mejor en su clase. Con illustrator y Freehand no lo tengo tan claro. Aunque tal vez me inclino por Illustrator.

Supongo que lo ideal sería apostar por los mejores productos que compiten en el mismo mercado. En cualquier caso. Es indiscutible que tras la fusión Adobe será la primera empresa del mundo en cuanto a diseño (y algo más). MS parece ser que intentará competir con ellos... Pero veremos a ver. Llevo muchos años desarrollando-diseñando y hasta utilizaba productos de ambas empresas. Ahora sólo usaré de Adobe.

¿Será bueno comprar (usar) productos de una sóla empresa? ¿Existen alternativas?

#7 — garmonbozia

Studio 8 sin FreeHand?
DoH !!!

#8 — Miguel

Vaya, ya lo siento.

En cuanto a programas para el diseño de web, los productos de macromedia me parecen mejores. Y luego están las innovacione que no tiene Adobe: contribute, flash paper, breeze, authorware...

También es cierto que los de adobe son mucho mejores para el diseño, pero también se "dejaron" ganar la batalla. PageMill era uno de los mejores.

Mi duda es ¿qué productos se mantendrán? ¿seguirá la política de innovación o jugarán sobre seguro como hace Adobe? Porque al final todas las empresas tecnológicas son iguales: una buena idea que se vende cuando el precio es suficientemente alto. Y todavía no conozco ninguna excepción.

#9 — Alex

Yo vivo en otro mundo :) O es que aquí nadie se ha peleado con el soporte de Macromedia? Nadie ha tenido que recurrir a sus LiveDocs para ver que la documentación que hacen no sirve para nada?

Y lo que me faltaba por oir... que Dreamweaver era ... no solo bueno, sinó el mejor de la clase :D Dreamweaver ha sido durante mucho tiempo el culpable de que las páginas estén como han estado: Y Flash.. bueno, no tiene nada malo en si, Flash.

Que no tengáis que pelearos con Jrun o ColdFusion... los productos de servidor de Macromedia porque vais a flipar de lo mal echos que están... :)

Pero yo me alegro de la fusión... A ver si esos que saben hacer un Photoshop (aunque no tengan ni un solo lector de PDF que funcione bien) saben también arreglar a ColdFusion :)

#10 — *zepp/

ambas empresas tienen sus pros y sus contras, sus campos fuertes y sus debilidades... tanto como Adobe dominó el mercado gráfico con el Photoshop e Illustrator, Macromedia lo hizo en diseño web con Dreamweaver y Flash. Pero claro... esa absurda necesidad de competencia de mercado hizo que metieran mano donde no debían (y no sabían), resultando un serie de productos defectuosos.
No se cual será la política de Adobe de ahora en mas, pero si absorbe las características propias de Macromedia para sus ramas deficientes, no creo que salga algo malo de esta fusión.
Aparte... era inevitable.

#11 — Ka

Yo creo que la fusión mas potente sera Acrobat y Flash.

¿Un Flash imprimible o un PDF multimedia?

#12 — BASTIAN

Yo realmente me alegro y estoy de acuerdo con Alex.
Es cierto que Macromedia nos ha ofrecido brillantes e inovadoras herramientas en su concepto pero realmente en los útimos años de lo único que se han preocupado es de mejorar la productividad de las mismas en lugar de solucionar los problemas que tenían. Ha ocurrido con Dreamweaver que incluso en la última versión continua haciendo apología de las obsoletas tablas y HTML inaccesible. Su espiritu no ha sido otro que el de ganar dinero proporcionando herramientas que generan contenidos inaccesibles, eso si de forma tan fácil, comoda y rápida que a cualquier agencia multimedia le hará aumentar su producitivad de forma notable. Y lo peor es que ha generado un gran caos en internet con esa filosofía de que no necesitas saber nada para publicar contenidos web y "todo vale" mientras se vea bien en Internet Explorer.

Respecto a freehand, soy usuario porque no me queda más remedio (me piden ese formato) pero si desaparece me alegraría. Es un programa que siempre, en todas sus versiones ha tenido bugs enormes.
Y lo mejor es que después de comprar un programa lleno de bugs, llamas al soporte y te dicen que te pienses bien tu pregunta porque solo tienes derecho A DOS CONSULTAS!!
Esperemos que adobe los arregle o lo haga desaparecer, ilustrator es un producto mucho más profesional.

De todas formas animo a todo el mundo a que pruebe otras alternativas de software libre que no tienen nada que envidiar a Photoshop, Ilustrator, a Freehand o a Firefox:
----> Inkscape
----> GIMP

#13 — Jesús Gallent i Pérez

Pues estoy de acuerdo con casi todos los comentarios, solo añadiría que si otra cosa diferencia los productos de Adobe de Macromedia, es que todos las funciones de sus programas se esconden en menús>submenus>sub-submenús...
Espero que implemente algunas barras de herramientas de Freehand, Dreamweaver... y hagán de esa manera más accesible ciertas funciones que ahora mismo solo conoces cuando alguien te lo comenta.

#14 — Jaime Iniesta

Joder, qué magreo. ¿No había comprado IBM a Macromedia hace pocos meses? ¿Y ahora se la vende a Adobe? Ya me pierdo...

#15 — DidE

#13 BASTIAN, Gimp es un gran programa, pero no es ni comparable a Photoshop. Ojalá algún dia lo sea pero de momento no.

#16 — Bastian

#16 DidE, evidentemente no es un Photoshop pero te puedo asegurar que se puede trabajar con él a nivel profesional. Pienso que partiendo de unas herramientas básicas y necesarias que Gimp posee se puede hacer lo mismo que con Photoshop, creo que la creativididad y la calidad gráfica no son directamente proporcionales a las herramientas de un programa sino al uso que se haga de ellas.

Mi comentario no pretende comparar un producto como Photoshop que tiene a su espalda millones de dólares de inversión en desarrollo, con un programita que ha desarrollado una comunidad. Está claro que no se puede comparar. Simplemente apoyo el software libre dentro del mundo profesional porque creo que hoy es una opción válida en algunas áreas del diseño.

#17 — Spoker

Lo que tienen que hacer ahora es desarrollar sus productos para Linux, porque si evitasemos pagar las licencias de los sistemas operativos, se podrian vender equipos con licencias Adobe montadas de fabrica, y salir ganando todos. Si todos los que utilizan el software lo pagaran, las licencias estarian en torno a los 200-300, que es lo que viene costando un Windows XP, y cuando compras un equipo de marca viene incluido en el precio. La otra opcion guapa seria que apple desarrolle su SO para plataformas INTEL.

#18 — Alex

Por lo que respecta a Jrun y ColdFusion MX estan disponibles tanto para Windows como para Linux. De echo, ColdFusion MX, desde su última versión es ya una J2EE Application que la puedes instalar en un Windows, un Linux, un Mac, una SUN o dónde quieras que tengas un servidor J2EE.

Los de Adobe ni idea, imagino que visualizadores de PDF para Linux tendrán, lo que no tienen (y no te engañes, tampoco tendrán) es un PhotoShop para Linux, pero es que ... bueno no se, si quieres usar PhotoShop... pues instalas un Windows y listos, no?

#19 — Byron76

Las dos empresas son especialistas en cada campo Adobe en gráfica impresa y Macromedia en gráfica de web, sin lugar a dudas, son los máximos exponentes en lo suyo.
La compra de Macromedia traerá sin lugar a dudas la desaparición del Free Hand (un soft realmente desagradable) y si nos fijamos bien, Adobe desde hace años ha hecho los gráficos vectoriales sumamente compatibles con Flash (tanto en PC como en Mac) y por el otro lado tenemos el Dreamweaver que es mucho mas potente que el Go Live, que a pesar del paso de las versiones, no ha conseguido alcanzar al DW.
Esperemos que todo esto sea para el bien de la comunidad gráfica (ambos mundos) ya que los que nos tenemos que ganar la vida con el diseño, necesitamos programas que nos faciliten la vida, y no soft que traigan mas dolores de cabeza...

#20 — Netito

Pues Alex, yo llevo usando ColdFusion desde hace siete años y estoy encantado con él :)

Eso sí, cuando Jrun se pone tonto, se pone tonto de verdad :P

#21 — Alex

No me lo creo :)

Que lo lleves usando 7 años es fácil de creer... yo llevo ahora 5 con él, y la página aún funciona. Pero que no hayas tenido problemas... es algo difícil de creer :) Que las sesiones no se cuelguen, que funcione bien en clusters un poco grandes, que las fechas no se giren de un día para otro, que los CFCs compartan variables entre sesiones, que las queries cacheadas no se cacheen cuando toca, blablabla :)

En fin, el maravilloso mundo de ColdFusion :)