Por @Wicho — 29 de Marzo de 2005

En la anotación Return of the Mac de Slashdot hay una interesante discusión acerca de la importancia que puede tener el hecho de que cada vez más hackers se estén pasando a Mac OS X, basada en lo que cuentan en

El argumento principal: si los hackers se pasan a Mac OS X, ¿en qué plataforma crees que aparecerán las mejores aplicaciones en el futuro?

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

18 comentarios

#1 — Diego

Mmmm.. interesante interesante... Pero de nuevo, depende a que te dediques.. el Office de MS siempre va a ser lo mejor en ese rubro especifico, por ejemplo.

#2 — nettizen

Creo que con esta noticia debéis iniciar un ranking sobre las "ídem" más "superb superb geeks". Creo que ésta va a ser insuperable en mucho mucho tiempo ;)

ciao! y un placer leeros ;)

#3 — bleuge

dudo mucho que los hackers "de verdad" se pasen a mac :)

#4 — mariano

en Ajax o lo que sea el fututo de aplicaciones online :)

#5 — lightme

Se estaran pasando a Mac o es que les gusta correr algun Linux sobre una G5...o su portatil G4.

#6 — ErneX

Hasta los "CSI" del FBI utilizan Mac cuando estan "out in the field".

Si leen slashdot veran la creciente tendencia por parte de este sector hacia el hardware/software de Mac, ya sea para utilizar Linux u OS X, estan haciendo el salto hacia Mac.

A mi personalmente desde que utilizo OS X me da mal rollo utilizar Windows XP, es como venir utilizando un Audi y que de repente tengas que conducir un Seat Ibiza.

#7 — ErneX

Creo que esto lo resume muy bien:

"Last year's Usenix conference was full of Powerbooks. Most of the top dogs in the industry. That prompted me to buy a PowerMac. It's the best computing decision I've ever made."

#8 — joshid

Los powerbooks se han vendido muy bien tanto por sus prestaciones como por su fabuloso diseño (caracteristica de los mac). Conozco gente que se ha pasado al Mac solo por su diseño. Si los "hackers" se pasan al Mac, que no al OSx, no afectara a las aplicaciones finales, siempre que estas se sigan desarrollando open source, ya que podran ser portadas a cualquier plataforma. Linux sobre Mac? mmm... puede ser una buena alternativa, aunque ahora mismo creo que los procesadores intel son los que mejor conoce la scene. mi humilde opinion...

#9 — nobody

Personalmente me hace mucha gracia el tipo de argumento en el que el "hacker" de verdad no puede venderse a usar un SO propietario como MacOS X y DEBE utilizar Linux en hardware Apple.

Siento decir que yo fui un usuario de linux de consola y me costo el salto a fvwm95 cuando linux dejo de ser aquel SO de ventanas negras y que me ha costado nada pasar a OSX! Sinceramente me da un poquito de pena pensar que se esta desperdiciando un usuario de OSX por usar linux y ser cool...

Por cierto que no pienso volver, las largas noches recompilando el kernel, bajando tarballs sobre un modem de 14,400 para darme cuenta que necesito actualizar 20 paquetes mas se acabaron para mi.

Mac OS X es una herramienta excelente y potente y lo mejor: tengo UNIX por debajo! aunque se nota poco ;)

#10 — djsucre

PowerPC tiene una gran ventaja y un gran inconveniente frente a la arquitectura x86 (o x86-64): puedes usar MacOSX, un sistema operativo compatible con Unix y la gran mayoría de las aplicaciones GNU a la vez que usas aplicaciones propietarias (Photoshop, QuarkPress,etc) y tienes un soporte hardware garantizado (la tarjeta wireless o la tarjeta de sonido funcionan perfectamente) mientras que en Linux no tienes garantizado el soporte hardware (la AirPort no funciona todavia) y no puedes correr aplicaciones muchas aplicaciones propietarias (aunque con el proyecto MacOnLinux puedes correr muchas de ellas sin problemas).

El principal problema de los ordenadores de Apple es su precio. Los portatiles de Apple todavia tienen un precio competitivo frente a los Intel Centrino pero cuando hablamos de los PowerMac, el precio se dispara al menos un 20%. Un PowerMac a 1.8 GHz con 512 Mb de ram, sin modem y con descuesto de enseñanza me sale un 20% más caro que un AMD64 32000 con los mismos componentes siempre que sea posible (disco duro, memoria RAM, tarjeta grafica) e incluyendo el precio de una caja de aluminio de calidad (150 €), una unidad de DVD-R similar, teclado y raton buenos, transporte, montaje y licencia de SO.

Me gustaria ver en las tiendas hardware de la arquitectura PowerPc pero lo unico que he encontrado ha sido el Pegasus II que se vende por Internet pero esta un poco desfasado.

#11 — Anonymous

El problema que tiene Mac es el precio. Yo nunca he tenido uno y no me lo planteo por esta razon.

#12 — dave

Soy usuario de mac desde hace un año y la verdad es que estoy muy contento siendo switcher

Lo que más me molesta es el elevado precio.

Empecé siendo usuario de Amiga y sufrí inconvenientes de ese estilo. Pagaba 15.000 pelas por una ampliación de 1MB de ram cuando un sim de 4MB de pc valia lo mismo, supongo que se debe a que el hecho de ser una sola empresa la que fabrique no se hace la competencia a si misma por lo que pone los precios que le da la gana...

Por aquel entonces un Mac Classic II valia 3 veces el precio de un A500 y eran prácticamente iguales respecto a procesador/memoria/video... Supongo que el soporte del sector profesional hizo que no hubiese espacio suficiente en el mercado para que coexistieran ambos y provocó que Amiga se fuese a pique.

Por otro lado, me gustaría creer que pagando más te garantizan que tendrás las mejores prestaciones del mercado.

#13 — frank

lo que mas me gusta de mac es su precio

desde que compre el G5 me olvide de los virus de windows y su inseguridad, inestabilidad e ineficiencia en general.

o de las largas noches con linux y sus laberintos o carencias multimedia (pero sin duda el mejor os para servers y mejor que windows para trabajar)

desde que compre el G5 me he dado cuenta de que es la mejor compra que jamas hice. me he olvidado de planetearme agregarle X hardware para mejorar su rendimiento

me olvido del ruido de un intel

de las pantallas azules

trabajo con muchisimos programas abiertos y no se relentiza

termino de editar un video mientras hago la portada en photoshop y todo esto mientras el dreamweaver actualiza una web y el flash lo deje abierto para cuando termine de hacer estas cosas seguir con lo que estaba haciendo. pero si de repente me siento colapsado abro cualquiera de mis juegos favoritos y me relajo un poco.

y claro, la aplicacion de correo abierta siempre

todo esto en la mejor interfaz grafica que existe y sobre un unix.

no es solo diseño, es realmente hecho para funcionar.

cuando alguien viene y me pregunta "que es eso?" señalando al PowerMac no se como explicarle que es un ordenador con dos procesadores de 64 bits y un OS de ensueño, por que no tiene punto de comparacion con algun wintel.

obviamente mi productividad esta incrementada y esto hace que produzca mas dinero y no pierta el tiempo y la pacinecia resolviendo problemas que los desarrolladores de las aplicaciones o el OS deberian haber resuelto.

no me considero un hacker, pero si un usuario avanzado y buscaba el switch y en cuanto pude lo hice, sin duda la mejor decision de mi vida.

#14 — djsucre

Frank creo que deberias ser más objetivo. Los argumentos "SO de ensueño", "mejor interfaz grafica" no valen. Nadie duda de que Mac tiene mejor soporte multimedia y hardware que Linux. Eso puede suponer algo de sobreprecio respecto al hardware x86, pero creo que pagar un 25% o un 30% por un Mac no es razonable. Quizas un 15% o un 20% es tolerable pero bueno eso ya es cuestión de cada uno. Lo que esta claro es que si el hardware fuera barato, como el Mac Mini, habria mas gente usando Mac.

#15 — Blind Guardian

Diagais lo que digais, los Mac son mucho más bonitos, y van mejor, ahorras un poco, te lo compras y a fardar de tu ordenata, no?

#16 — Esteban

En cierta forma una Mac es cara, pero vale lo que es. Si alguien compra una Dell de $1500 en uno o tres años va a tener poco más que un pedazo de metal y plástico que con costos vale $500. Si alguien se compra una Mac al mismo precio puede venderla después a un precio del doble de la Dell. De hecho puede que valga más después porque no es solo una máquina sino una obra de arte (tal vez yo no sea hacker pero si tengo una idea de qué es artístico).

Compré hace poco una computadora por menos de $1000. Es muy buena, pero después de usar

varias distros no estoy del todo satisfecho con el sistema operativo (SuSE fue el que más me gustó pero no es tan bueno como el X).

La computadora que más le podría gustar a un hacker, por razones obvias, es una portátil.

Suponiendo que un hacker piensa de una manera intuitiva y razona como se debería llegaría a la conclusión de que las mejores portátiles son las Mac, y las demás son de hecho más caras de precio/rendimiento y ligeramente más obesas. Linux no corre como debería en una portátil... dudo que un hacker sea tan vendido como para ser Windows

o tan cerrado como para usar Linux de una manera ineficiente solo para no usar software propietario (que no quiere decir que sea 100% cerrado) y gastar más de $1000 en una computadora. Cerría falta de coherencia.

Además, parece ser que la solución no es escoger Mac ó Linux sino Mac y Linux.

#17 — Anonymous

Para mi la única diferencia sustancial entre un mac y un pc con Linux es que sabes que en el mac no vas a tener problemas con los drivers (tarjeta gráfica, sonido etc.) como ocurre con un pc que el unix, el que sea, se tiene que pelear con miles de configuraciones distintas.

Yo uso casi todo el tiempo las xterm para hacer todo: vim, lynx, pine, latex, modificar ficheros de configuración, control de procesos, el tar, gzip etc y considero que el gestor el mejor gestor de ventanas, para mi, es TWM (bién configurado claro esta). También tengo que decir que normalmente el hardware que uso sule estar 5 o más años desfasado que uno actual ya que soy estudiante y puede comprarme un ordenador todos los años por lo que un entorno vistoso y come recursos no creo que me solucionaría nada.

#18 — Roman

Hara ya un año que cai per la web de apple i quede

pasmado por el diseño i la calidad que representan todos los mac's.

Actualmente estoy pensando en hacer el "switch" i dejar definifinitivamente los errores de windows