Por Nacho Palou — 28 de Abril de 2005

No había leído este artículo de hace un par de días Microsoft to add 'black box' to Windows

Microsoft [...] is adding the PC equivalent of a flight data recorder to the next version of Windows, in an effort to better understand and prevent computer crashes.
Una versión más cotilla aún que el actual «Envío de errores», esa función tan incordiosa como inútil --basta imaginarse a millones de usuarios de todo el mundo pulsando 'enviar', 'enviar', 'enviar', como posesos en una infructuosa búsqueda de la solución a cada cuelgue de Windows para darse cuenta de que no se puede gestionar toda esa información de forma que sirva para algo.

El artículo sigue

users will be prompted with a message indicating the information to be sent and giving them an option to alter it, such as removing the contents of the e-mail they were writing when the machine crashed.
Y esto siempre y cuando sea tu ordenador, porque en el ordenador de la oficina la opción de modificar los datos que se van a enviar podrá ser desactivada por el administrador, quien tendrá la excusa perfecta para poder recibir esa información completa (con el texto del mencionado email) sin tener que utilizar software específico de monitorización
[T]hey [IT managers] could know not only that a user was running Internet Explorer, for example, but also that he or she was watching a video from ESPN.com. Or, they might find out not only that a worker was running Instant Messenger but also that he or she was talking to a co-worker about getting a new job.
De modo que a la lata y pérdida de tiempo que es que se te cuelgue el ordenador (suponiendo que no hayas perdido nada importante por el camino, que entonces ya ni hablamos) habrá que sumar un rato para comprobar qué es lo que el dichoso Windows va a enviar vete a saber a quién y vete a saber a dónde y el de tener que ir recogiendo las cosas por si acaso.

Conclusión: usuarios de Windows, estáis jodidos.

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

29 comentarios

#1 — pepevi

Se me ha colgado el windows xp infinitas veces menos que el linux. Eso es cero frente a 10 o 15.

Se me ha colgado mucho software para windows pero no conozco pantallazos azules en mi máquina, si en una con la ram defectuosa.

Y hago 3d, 2d, video, audio, tracking, web, software... con 1350Mhz y 0.5Gb de Ram, mínimo 45 procesos simultáneos.

Plas plas NT

#2 — kharkoma

La put*d* es que en el curro el 90% estamos obligados a usar Hasefroch :(

Hoy mismo mientras nos sacaban una foto en la oficina, no pregunteis porque, el W ha cascado con un pantallazo azul. :)

En fin ...

Sergio

#3 — Anonymous

Bueno, creo que ahora si nos "fregamos" (en Venezuela significa: nos "jodimos")

#4 — Orangel

Eso significa que estamo "fregados" (jerga venezolana), y tendremos que ciudarnos más...

#5 — Caso Patologico

AAyy, estas leyendas urbanas ... con windows xp los cuelgues pasaron a la historia .. al menos, MI historia.

Saludos!

Mario

#6 — Simón

El enfoque que le dais al tema de la oficina y los administradores no me parece acertado. Estas cosas de preocuparnos más por que el jefe sepa que no trabajamos, antes que de trabajar, lamentablemente sólo pasan en España.

#7 — Peter

La cuestión es, Simón, que no es que yo sea vago. Es que no me da la gana.

#8 — citizenx

Esto lo he oido miles de veces, lo curioso de quejarse de Windows, es que al final, la mayoria de los que se quejan siguen usandolo, y fuera del trabajo, donde NADIE les obliba a utilizarlo, y nunca les han obligado. Siempre ha habido otros sistemas...o no?

Yo uso continuamente, por mi trabajo, todo tipo de sistemas, incluyendo Windows, y he visto colgarse de todo, y como no, tambien MacOS, y MacOX, una de las muchas veces, un MacOS se colgo 7 veces seguidas por que no era capaz de abrir un archivo corrupto de PageMaker...todo se cuelga, todo tiene fallos, todo se puede tumbar (os lo aseguro), y al final, solo importan dos cosas, que te guste usarlo, y que te sea util, como si quieres seguir usando Minix.

Windows, desde que todos sus sistemas estan basados en el nucleo de NT son altamente estables y han ganado mucho terreno en todos los sentidos, y por cierto, el envio de informacion de errores, y todo ese tipo de cuestiones son configurables, lo que pasa es que pocos se preocupan de averiguar como se hace, o de conocer las mas de 600 directivas de sistemas de que dispone Windows XP para su configuracion ademas de otras muchas cosas. Todo es cuestion de una correcta configuracion, organizacion y un uso adecuado por parte del usuario, cosas que por desgracia no abundan.

Problemas siempre hay, y ningun sistema es perfecto, pero Windows sigue siendo un buen compañero despues de todos estos años y si hoy miramos Windows y lo comparamos con lo que era hace 5 o 7 años, nadie puede negar que las cosas han cambiado mucho y para mejor.

#9 — Camarada Bakunin

Tengo que dar la razón a #1. Mi XP ¡funciona! Ya sé que suena increible, pero no se ha colgado jamás (jamás, lo juro). Está clonado de una actualización del W98 SE a XP que tenía en mi antiguo K6-2. El secreto -si se puede llamar así- es un mantenimiento mínimamente cuidadoso del sistema. Creo que el mayor problema de Windows (hoy en día, no digo en el pasado) es que es poco tolerante a las zarpas.

Aún así estoy planteándome el cambio a Linux por estas mismas historias de 'te vigilo, te vigilo, te vigilo...'

#10 — Camarada Bakunin

¡Vaya! Mientras escribía ha aparecido un nuevo comentario (#8) al que también me adhiero.

#11 — pepevi

Número nueve, tendrías que ver los líos de dependencias que tengo en mi apt (sistema de download e instalación de programas en debian) y dejarías de decir que WXP no es tolerable a las zarpas xDD

Por ejemplo, para programar que algo se ejecute a inicio hay que leer un howto de 16 páginas. En windows haces un acceso directo y lo metes en "Programas|inicio" :D

#12 — Misósofos

Yo lo que me pregunto, es por qué tanto interés en recopilar errores si luego en la siguiente versión aparecen incluso más. ¿No deberían intentar corregirlos?

Aparte, que un software de código cerrado no debería pedir ayuda a los usuarios, pues ellos no cobran por hacer su propio trabajo.

#13 — Nacho

mmm... #6 no tiene nada ver que trabajar o no con que para detectar un error tenga que enviarse el contenido de un mail que estaba escribiendo ¡no tiene ningún sentido!

No es cuestión de no trabajar es cuestión de que un mail de trabajo puede ser confidencial respecto al administrador de sistema que lo va a recibir. O simplemente es personal --al fin y al cabo si te pasas ocho o 10 horas en la oficina alguno siempre sale, y de nuevo eso no significa que no estés trabajando. no saquemos las cosas de quicio!

#7 Buena cita! :)

#14 — Scila

Si el Mac OS X 10.4 Tiger viniese con la opción de "caja negra" seguro que lo alabaríais como muestra de que Apple se preocupa por sus usuarios.

Las opciones son eso, opciones, si quieres las habilitas y si no no.

Y que el administrador de sistemas de tu trabajo lo pueda hacer no es culpa de Microsoft, sino de la política de privacidad de la empesa. Hay docenas de programas que se pueden instalar y hacen lo mismo, incluso activar remotamente la webcam y micrófono para espiar, así que dejemos de echar la culpa a Microsoft de todo, que ya tienen suficiente con lo que realmente son culpables.

Lo de "el dichoso Windows va a enviar vete a saber a quién y vete a saber a dónde" no es objetivo, lo enviará a quien se configure que lo envie.

#15 — Nacho

Si el Mac OS X 10.4 Tiger viniese con la opción de "caja negra" seguro que lo alabaríais...

qué lástima Scila, no te pegan nada ese tipo de argumentaciones de pataleta :(

no es objetivo, lo enviará a quien se configure que lo envie.

Entonces lo sabrá el que lo configure (y tampoco del todo), no el que lo usa -- y aún así tampoco vas a saber a dónde va y que se hace con ello una vez que sale de tu ordenador --"va a Microsoft" si, si eso es saber a dónde va y qué se hace con ella... ya me quedo más tranquilo!

Y por cierto que nadie ha dicho que aquí tengamos que ser objetivos, esto es una página personal, no una tele pública ;-)

#16 — frankie

Tal y como yo lo veo el problema no es la parte técnica sino lo que supone que ese programa pueda estar enviando la información del documento/email/etc con el que estás trabajando: informes, material personal, datos confidenciales...

No tienes ninguna garantía al respecto de qué se va a hacer con esa información. Aquel que la tenga podría usarla... mal.

#17 — Scila

Bueno, no era mi intención dar un "show pataleta", quizá me expresé mal. Por supuesto que no tenéis que ser objetivos, pero yo también tengo derecho a decir que no lo estais siendo :)

En general creo que los usuarios de Mac tendéis a mirar con suspicacia a Microsoft, exagerando sus defectos y minimizando sus virtudes.

Convertís una simple comparativa entre sistemas en una guerra política y personal.

Para vosotros Mac es un modo de vida, una filosofía (casi tanto como Linux para los linuxeros), y lo defendéis y encumbráis sobre Microsoft con ese subjetivismo del hincha de futbol que siempre ve injusto al arbitro cuando pita en contra de su equipo.

Los usuarios de Windows no somos hinchas de nuestro equipo (yo al menos) y lo criticamos cuando va mal y alabamos las virtudes que pueda tener, por eso creo que podemos ser más objetivos.

Sinceramente, en este caso concreto, no sé exactamente en qué consiste el inventito y si realmente envía algo a alguien sin tu consentimiento, pero estoy seguro que con un buen firewall se puede evitar. E insisto en que si te lo hacen en el trabajo el "delito" es de tu empresa, no de Microsoft.

Ale, espero que no parezca una argumentación pataleta ;)

#18 — Anonymous

Debo ser la persona más afortunada del mundo!! Trabajo 10 horas diarias con un PC que tiene ya un par de años, programando bajo diferentes entornos, corriendo SQL Server y Oracle, retocando imágenes, etc y no recuerdo cuando fue la última vez que se me colgó Windows. Eso sí, mi aplico los parches de seguridad que van saliendo y tengo cuidado con los virus y demás fauna.

La situación actual: es evidente que el usuario medio de Linux sabe bastante más de informática que el usuario medio de Windows, de lo que asumo que mantendrá su máquina en mejores condiciones. Por otro lado, la base instalada de Windows es infinitamente superior a la de otros S.O. (no hablo de servidores)

Una reflexión: ¿no será todo una cuestión de números (a más sistemas windows mayor número de casques) y de ineptitud por parte de los usuarios?

Que conste que me encanta linux, pero odio a todos esos que van por ahí diciendo "windows es una mierda, linux es maravilloso y perfecto"

#19 — bleuge

parece que el post os ha salido por la culata,:D

solo hay comentarios de usuarios de windows xp encantados con su sistema, la estabilidad y la facilidad de uso del mismo

yo me adhiero a todos ellos, estoy encantado de usarlo, llevo 20 años en informatica, he trabajo con 6 o 7 OS distintos (linux,mac os 9, mac os x,todos los windows, y varios mas, incluyendo estaciones hp, unix coherent, etc)

el dia que tardé 1 hora y varias llamadas en averiguar que para sacar un disquete tenia que tirarlo a la papelera (totalmente falto de semantica), abandoné mac os para siempre, afirmo que no es tan sencillo de usar como windows y además de estable nada... y errores tan buenos como el cubo, que te acercabas a 1 metro y se apagaba... parece que os habeis olvidados de todos ellos

me encantan estas "guerras" de buen rollo :D

#20 — Nacho

pues mira, infinitamente mejor guerras de buen rollo que no el cansino chupapollismo que se ve habitualmente en taaaaaantos blogs!

#21 — lebasi

No entro en la dichosa guerra Mac-Pc, mi experiencia y mis conocimientos no llegan a tanto. Sin embargo, puedo decir que llevo 10 años usando Macs y unos 4 usando Pcs (al 100% en el último año), y ninguno me parece mejor que el otro. El máximo inconveniente que he encontrado como usuario es el de las incompatibilidades de ficheros entre uno y otro sistema, llegó a ser demencial. Afortunadamente, esos problemas han desaparecido casi en su mayoría, supongo que debido a la imposición de los programas de Microsoft. ¿No es paradójico que todo resulte más fácil cuando no tenemos elección?.

Microsiervo, muy interesante tu blog, mucho. Pero ¿no crees que debe haberlos de todas las clases? Me pregunto como era Microsiervos cuando empezó, no lo conocí entonces y no lo sé, pero tal vez érais muy conocidos en vuestra casa a la hora de comer y sólo os comentaban vuestros amiguitos en plan "Qué guay eres por estar en Internet y qué guay soy por ser tu amigo". Fácil de ridiculizar pero digo yo, eso, como el matrimonio homosexual, no perjudica a nadie y hace felices a unos pocos.

#22 — bleuge

nacho: cuanto de cierto hay en lo que dices

lebasi: tu diálectica y tu prosa te delatan :D

aunque discrepo en que microsoft impone nada a nadie, a mi nadie me ha obligado a usar microsoft office, hay alternativas, desgraciadamente ninguna mejor (aunque openoffice esta ganando terreno muy aprisa)

#23 — demente

#11 yo no he leído ningún howto de 16 páginas y, en mi caso que uso Gnome, con ir a Aplicaciones > Preferencias del Escritorio > Sesiones y arrastrar cualquier aplicación, basta para que se ejecute al inicio. No hables sin conocimiento de causa.

Conste que uso indistintamente Linux (debian concretamente), FreeBSD y Windows XP, y me parecen 3 buenos sistemas operativos, aunque no se puede comparar la libertad que te dan los dos primeros comparada con la de WinXP. Las ventajas de WinXP son la cantidad de aplicaciones existentes, al tener la mayor cuota de mercado, y la facilidad de detección e instalación de hardware, aunque esto último ha mejorado mucho con herramientas como discover o mdetect en los sistemas libres.

#24 — Juan Manuel

En general, un usuario medio linux es mas preparado respecto de sistemas operativos que un usuario medio windows. De vez en cuando las maquinas fallan o sus sistemas operativos pero con windows es mas reiterativo. A mi casi siempre me falla, y lo uso por necesidad, por ejemplo, cuando tengo que usar un winmodem. Por eso soy un feliz usuario linux permanente desde hace 6 años. He usado Mandrake, Suse y Redhat. Creo que la gente usa windows porque no conoce o no tiene mas opciones o porque su equipo lo compro con el windows preinstalado. En la medida que puedo evito usar Windows.

#25 — Anonymous

miles de veces me ha pasado idem.

#26 — Luiso

Me alegro de no usar windows. La verdad es que siempre que me falla windows intento arrancar Linux ya que me informa de cual es el error.

Solo espero que la gente se de cuenta de lo que vale la pena y lo que no, y formateen windows.

#27 — ServoMac

Buenas gente! Yo tengo una Debian Sid GNU/Linux (porque lo correcto es decir GNU/Linux, no Linux a secas, pero haced lo que querais :P) y me va de muerte. El tópico que antes ha nombrado por alli, que GNU/Linux es muy dificil y solo es para h4x0r5 es (o mejors dicho, debería ser) AGUA PASADA.

Los escritorios modernos, como KDE y Gnome, ofrecen todas las facilidades própias de un sistema operativo moderno con un entorno gráfico apabullante.

Lo que pasa es que los usuarios medios tienen miedo a la consola, y GNU/Linux deja las dos opciones; la consola para los geeks/administradores/loquelequierasdecir, y el entorno gráfico para los usuarios medios.

Todo esto tras un nucleo con una estabilidad alucinante (si, ya sé que Windows XP no es una maquina de colgarse como eran los Windows 98 y demás hierbas, pero sige siendo más inestable y más consumidor de recursos que un buen GNU/Linux), que además respeta la libertad del usuario porque esta licenciado con licencias libres, como la GPL. Además de que el tema de tener el codigo fuente disponible me da mucha seguridad, porque es muy dificil color una backdooor o algo asi en ls programas, cosa que no me extrañaria que pasara con sofftware privativo. Y quien diga que a el no le importa si el codigo esta disponiblee, porque el no es prograamador, le diré ... imaginate que tienes un coche. Tu no entiendes el motor, o no estas capacitado para arrreglar-lo, ni para ampliar-lo. Pero siempre habrá algun mecánico que lo sepa hacer. Solo por esto, ¿te daría igual que el capó viniera soldado y no se pudiera abrir?

Saludos gente! Flamer4ever :D!

#28 — mlDiez

Pues Mac tiene fama de muy estable. Pero a mi se me colgó y cuando reinicio la máquina no pasa del momento en que aparece el fondo de escritorio. No me aprece el Dock ni la barra de arriba... y no le encuentro la vuelta. Ni siquiera logro que me buteé (creo que se dice así) el disco de arranqe desde el CD según las instrucciones del manual. No soy un experto en informática, pero en general me soluciono (al menos con la mac) todo los problemas, hasta que apareció este. Así que o yo soy el imbécil o mac OS X 10.3 Panther en un Power Dual G5 no es tan estable.

#29 — Feli

A los que tienen Windows y sólo usan el bloc de notas y poco más, es normal que no se les cuelgue nunca, pero los que tienen bastantes programas y/o juegos instalados se les cuelga y les da bastantes problemas (¿por que si no hay tantos foros y páginas de ayuda sobre Windows?).

Tengo 2 pcs. 1 con WinXP y otro con Linux. El Xp lo habré reinstalado unas 30 veces desde que lo uso y Linux de momento ninguna. Con esto no quiero decir que Windows sea peor, pero sí que es menos seguro y menos estable... Y SE CUELGA (y la mitad de veces no se sabe por que).

Le doy la razon a Demente. La ventaja de Windows es la cantidad de software y la compatibilidad del hardware. Lo que he leido un poco más arriba de gente que ha probado muchos sistemas operativos y al final se han quedado con Windows no me lo trago.

Un saludo a todos.