Logo Lainformacion.com
< Espectacular Koenigsegg CCX modelado para GT5
Las plataformas de blogging de los blogs más populares >

Un Airbus A320 de US Airways cae al río Hudson de Nueva York

Remolacha.net © Reuters ?
El A-320 de US Airways accidentado en el río Hudson, en el momento en que los pasajeros utilizan las salidas de emergencia / 20 Minutos - Reuters

La noticia nos llegó como alerta por correo hacia las diez de la noche, desde CNN: US Airways plane crashes in Hudson River (Un avión de US Airways se estrella en el río Hudson). Poco después empezó a llegar más información por televisión y webs de noticias.

Según cuentan se trata del vuelo 1549 de US Airways que salía del aeropuerto de LaGuardia con destino a Charlotte, Carolina del Norte. En total despegó con 146 pasajeros y 5 tripulantes algo después de las tres de la tarde, hora local, cayendo tres minutos después en el río Hudson de Nueva York.

En CNN+ están narrando que se han visto decenas de pasajeros abandonando la aeronave con chalecos salvavidas y siendo rescatados por diversas embarcaciones en las gélidas aguas del Hudson; testigos presenciales han relatado que el avión consiguió hacer una especie de «amerizaje» relativamente controlado lo cual puede haber ayudado a evitar una catástrofe mayor. Se han arriesgado incluso a decir que puede que no haya víctimas mortales.

Actualización (22:15, GMT +1): En las imágenes de televisión se ve el avión ya casi totalmente sumergido aunque la cola y el morro están sobre la superficie del río. Está a la altura del oeste de la calle 50 de Manhattan. En Flickr ha aparecido esta foto tomada por alguien desde un ferry cercano:

Foto del vuelo 1549 por Janis Krums
Foto: Janis Krums, quien iba en uno de los ferries que acudieron al rescate

Los diversos departamentos de seguridad han descartado cualquier implicación terrorista y se decantan por un accidente debido probablemente a que uno o varios pájaros han colisionado con los motores, emergencia de la que al parecer informó el piloto por radio al poco de despegar.

Actualización (22:35): Fuentes oficiales confirman a CNN+ que todos los pasajeros y la tripulación han sobrevivido y han sido rescatados de la aeronave tras el improvisado «aterrizaje de emergencia» (técnicamente, amaraje).

Actualización (00:30): El avión siniestrado es el A320-214 con matrícula N106US y número de serie 1044, entregado a la aerolínea el 2 de agosto de 1999.

Parece ser que los pilotos declararon una emergencia poco después de despegar y que dado que no tenían altura suficiente como para llegar a ninguno de los aeropuertos de la zona decidieron llevar a cabo el amaraje, que tuvo lugar apenas tres minutos después de que el avión hubiera despegado.

Trayectoria del vuelo por i'mjustsayin
Flight 1549 crash flight path: Trayectoria del vuelo por i'mjustsayin trazada con los datos de FlightAware

El herido más grave parece haber sido uno de los TCP, que se habría roto una pierna.

A falta de confirmar el dato del todo, esta sería la primera vez en la historia que un avión de pasajeros de este tipo realiza un amaraje con un 100% de supervivientes.

Actualización (22 de enero): La comisión investigadora del avión que cayó al Hudson halla evidencias del impacto de aves en un motor, lo que confirmaría los informes de la tripulación.

Anotaciones relacionadas:

30 comentarios

#1 ping Nacho

Hay una pequeña foto en CNBC: US Airways Plane Goes Down in Hudson River

Donde se ve que el avión parece estar bastante entero.

#2 ping cliosguy

vídeo en youtube de CCN: Plane Crashes into NY's Hudson River.

#3 ping Laullon

en cnn.com se puede ver el avion flotando en el agua en directo,

#4 ping cliosguy

supuestamente fue por el impacto con un ave, pero no ha sido confirmado

#5 ping Wicho

No estoy en casa y no puedo afirmarlo con seguridad, pero creo que se trata del primer amerizaje con éxito de un avión de pasajeros de este tamaño de la historia.

#6 ping Miquel

#7 ping Juan

Dicen que fue por culpa de una banda de pájaros, pero vamos, que eso es lo que dicen...

#8 ping Román Sapia

Wicho,

In December 2002, The Economist quoted an expert as claiming that "No large airliner has ever made an emergency landing on water" in an article that goes on to charge, "So the life jackets ... have little purpose other than to make passengers feel better."[4][5] This claim was repeated in The Economist in September 2006 in an article which claimed that "in the history of aviation the number of wide-bodied aircraft that have made successful landings on water is zero."

Fuente: Wikipedia: Ditching.

Saludos,

#9 ping Román Sapia

En 2002 Garuda Indonesia Flight 421 (Boeing 737)

Quedó bastante entero: http://www.airdisaster.com/photos/ga421/photo.shtml

Y acá más información sobre amarizajes:

http://www.rescue007.org/faq.htm#14

En total se intentaron 7 amarizajes de de aviones comerciales, en todos hubo sobrevientes!

Saludos,

#10 ping Angel L. Valero

Nada... conforme están las cosas ahora secarán el avión y a funcionar jejeje. Me alegro de que no haya víctimas, una estatua para los pilotos, no es un milagro, es un trabajo bien hecho.

Saludos!

#11 ping Ivanserch

Miren lo que he pillado en www.flightstats.com sobre el vuelo caido en el rio Hudson : http://iserch.tumblr.com/post/70775014/el-vuelo-1549-de-us-airways-sobre-el-agua

#12 ping Ferran

Podéis consultar el track log enFlightAware. Impresionante.

#13 ping placeres

Una pregunta ¿Hace un par de meses NO hubo una compañia de bajo costo que queria quitar los chalecos en los vuelos interiores porque nunca se habian usado y proponia subistituirlos por los cojines de los sillones? este era un ·"vuelo interior" y no me veo agarrado a un cojin a la temperatura el Hudson en esta epoca.,, no he podido dejar de pensarlo desde que escuche las noticia.

#14 ping xepe71

Pregunta para Alvy (o demás aerotranstornados): que pasará con este avión? Supongo que lo sacarán del Hudson ¿como?. Es mas, se intentará reacondicionar para luego volver a volar? ¿Se aprovecharán piezas aún servibles?

#15 ping TCP

Seven intentional passenger (cargo) airliner ditchings have been documented. The following figures show survival rates for passengers and crew:

Tuninter Air, Flt. 1153, August 6, 2005, of the coast of Sicily, 39 occupants, 23 survivors, 59% survival rate Aeroflot Tupolev 124, October, 1963, Neva river, 52 occupants, 52 survivors, 100% survival rate ALM DC9, May 2, 1970, the Caribbean, 63 occupants, 40 survivors, 63% survival rate Ethiopian Air Lines 767, November 23, 1996, off the Comoros Islands, 175 occupants, 45 survivors, 26% survival rate Miami Air Lease Convair CV-340, December 4, 2004, Mall lake, Florida, 2 occupants, 2 survivors, 100% survival rate Pan Am Flt. 943 Stratocruiser "Sovereign of the Skies", October 16, 1956, in the Pacific between Honolulu and San Francisco, 30 passengers and crew, 30 survivors, 100% survival rate Northwest Orient Airlines Flt. 2, Boeing Stratocruiser, April 2, 1956, ditched in 430 feet Puget Sound, 38 passengers, all survived the ditching but 4 could not recover the freezing waters, 87% survival rate Though not a passenger plane, still relevant - Columbian AF C 130 Hercules, October 1982, en route between the Azores and Bermuda stayed afloat for 2 days! Until now, there has never been an instance of a passenger plane water ditching in which there have not been any survivors!

#16 ping Chairman

xepe7, Por lo que se creo ocurrirá lo siguiente:

El aparato evidentemente está muy dañado. Por más que parezca que está intacto ningún avión está preparado para resistir un amerizaje y seguir volando después. La planta potencia estará inutilizada completamente, el fuselaje habrá sufrido daños, los sistemas eléctricos estarán destrozados... Además, por lo visto hay por lo menos un hueso roto. Esto nos lleva a que este hecho no se clasifica de incidente si no de accidente.
Pues según la OACI en su correspondiente anexo (el 13 creo recordar), toda aeronave que se haya visto involucrada en un accidente pierde automáticamente su certificado de aeronavegabilidad sin posibilidad de volver a conseguirlo. Esto incluye el avión en si, todos los sistemas a bordo y todos los elementos que incluía. Es decir, que por más que se saque el avión del agua y se vea que se puede volver a utilizar todo, la normativa exige que se destruya.
Además, existe otra cuestión. Al sufrir un accidente, la aeronave pasa a ser propiedad del seguro. Y habitualmente los seguros no están interesados en gastarse decenas de millones de euros en arreglar algo que no les sirve de nada y que saben que no podrán vender.
Finalmente, como se podrán imaginar, existe un cierto mercado negro muy interesado en las piezas y documentación de estas aeronaves (recordemos que ninguna pieza de aviación es aeronavegable si no va acompañada de sus documentos). No es algo demasiado extenso, pero por pocos casos que haya es algo muy peligroso y que además mueve mucho dinero.

PD: Un aplauso para los pilotos. Se han ganado el sueldo de toda su vida.

#17 ping tom

yo si fuese el piloto iria corriendo a comprarme un boleto de loteria, tenia el dia suertudo.

#18 ping Esther Apesteguia (Avion REvue)

Algunos datos curiosos más que me comenta Luis Calvo:

Se trata del primer reactor de pasaje que ha logrado efectuar un amerizaje sin víctimas, aunque podemos citar en el caso español dos casos similares.

El 21 de junio de 1964, un DC-3 de TASSA, el EC-AQH, a los 20 minutos de despegar tuvo un problema en un motor. Al tratar de regresar al aeropuerto falló el otro y acabaron en el agua a 900 metros de la costa.

Los 28 ocupantes del avión (25 pasajeros y 3 tripulantes lo abandonaron, pero después una pasajera volvió a entrar a recoger algunos objetos personales, momento en que este se hundió y la pasajera murió ahogada.

Más recientemente, el 11 de octubre de 1987, un Falcon 20 de Drenair, EC-EFI, en vuelo de entrega de EE.UU. a España, con seis ocupantes, todos personal de la empresa, se quedó sin combustible sobre el Atlántico cuando trataban de llegar a Islandia al determinar los pilotos este problema. El amerizaje se produjo a unos 70 km al suroeste de Kleflavik y los siete ocupantes fueron rápidamente rescatados al haber enviado por radio su posición antes de la toma.

#19 ping Alvy

He aquí un relato en primera persona del accidente. El protagonista dice que las personas que estaban en las salidas de emergencia no pudieron abrir las puertas y que pasaron un buen rato hasta que eso se solucionó. También que la sensación descenso fue como una caída en montaña rusa en los parques de atracciones, y que la compañía les ha regalado viajes de por vida a cambio de que no la demanden por el accidente.

#20 ping Félix Martínez

Mas que unos pajaros???

No es extraño que los dos motores se apagaran silenciosamente y que además
el avión flotara con tal facilidad con cientos de personas sobre sus alas...

Alguien ha comprobado si tenia una gota de
gasolina ese avión

Ello no quita la habilidad del piloto para
amarizar

#21 ping Wicho

Félix:

1. Los aviones se diseñan para que floten el tiempo suficiente como para evacuarlos. Si relees el comentario de TCP (#15) verás que en un caso de estos un C-130 flotó hasta dos días tras un amerizaje.

2. El combustible Jet A-1 (el estándar en los Estados Unidos) tiene una densidad de 0,8075 kg/L, con lo que unos depósitos llenos en realidad actuarían como flotadores.

3. No se muy bien de donde sacas eso de que los motores se apagaron silenciosamente, pero a menudo, como suelñen decir en CSI, los testigos son los menos fiables, y menos en cosas relacionadas con la aviación, que es un campo que normalmente les es totalmente ajeno.

#22 ping José Miguel Vives

Hola:

Sin duda una gran demostración de habilidad y saber hacer. Mis felicitaciones a la tripulación.

Por otro lado, creo que puede haber un error en el gráfico que representa la trayectoria del vuelo, pues en la última "ventanita" de datos indica las 3:21 y 153 nudos, siendo la hora de la anterior ventanita las 3:30. May be WTF? ;)

#23 ping Wicho

Más que un WTF es una erratilla al teclear, en efecto tendría que poner 3:31 y no 3:21.

#24 ping Wicho

De hecho acabo de ver que hay una versión corregida del gráfico, que he sustituido y enlazado.

#25 ping Rafael

"La compañía les ha regalado viajes de por vida a cambio de que no la demanden por el accidente."

A mi no me quedarían ganas de volver a viajar en avion, y si a caso lo hiciera, definitivamente no sería con la misma aerolínea

#26 ping Javier

Rafael, la Cía. no tiene nada que ver con la presencia de aves en la trayectoria del avión.

Creo que ambos motores debieron " tragar " aves. No me parece lógico pensar que no pudiesen acercarse a uno de los aeropuertos muy cercanos, por otra parte, teniendo sólo un motor inutilizado.
Con un solo motor operativo, en teoría, tendría que permitirles volar con la potencia necesaria para " tirar " combustible y aterrizar en Newark, La Guardia o en el JFK ???

También me gustaría saber si algún turista pudo grabar el amaraje.
En todo caso, también es posible que existan cámaras de vigilancia que " algo " hayan podido grabar.
En fin, sería feliz visionando ese magnífico amaraje que tan dificil ha resultado para otros pilotos que no pudieron salvar al 100 % de las personas en otras ocasiones.

Tampoco estoy de acuerdo con lo escuchado en algunos informativos que afirmaron que " gracias a que el avión había despegado poco tiempo antes y no volaba a gran altura, se pudo realizar con éxito esa maniobra de amaraje ".
No me parece correcto. Un avión se aterriza logrando que entre en " pérdida " a una distancia muy próxima al suelo. Esta velocidad de pérdida se puede lograr en cualquier situación en la que un avión responda correctamente a los mandos, se encuentre éste a baja altura y recien despegado o se encuentre a 30.000 pies.
Aunque hubiese fallado a 30.000 pies habría llegado a la misma velocidad al río Hudson y con la misma trayectoria y ángulo, eso solamente depende de la habilidad del piloto para hacerlo " entrar " con las condiciones óptimas para esa maniobra, provenga de 1.000 pies de altitud o de 10.000 pies.
Sólo soy un simple piloto de ULM, pero eso es lo que me parece más lógico y lo que nos han enseñado ???

Mis felicitaciones a esos magníficos pilotos.

Saludos

#27 ping Ezequiel

buenoooo!! lo unico que puedo decir que por culpa de ese pajaro tengo que hacer un trabajo practico sobre el accidente...bueno me gustaria que pudieran informarnos mas sobre el IBIS OACIS. creo que habla sobre el sistema de proteccion contra los pajaros o algo asi.ok ya me queje!!

#28 ping ALI MENDEZ M

No soy piloto, pero hay que reconocer que la operacion de amarizaje fue la correcta. Es importante destacar la actuación de las aeromozas, quienes hiceron su parte por estar bien entrenadas.
Ellas tambien tienen su merito.
hay muchos comentarios, pero hay que estar sentado en el asiento izquierdo y tener la vivencia.
febrero 17.2009

#29 ping ALI MENDEZ

Para darnos cuenta del peligro de las aves, encontramos en "Recopilación de ACC de Aviación de la OACI, y reportados oficialmente por las autoridades aeronáuticas:14 de oct.1960 Un Electra de Easter airlines con 59 Px y 3 tripulantes,despegó del Apto Logan.Boston, y en su ascenso topó con una bandad de pajaros estorninos, varios de ellos penetraron.Un motor se embanderó, los motores 3 y 4 perdieron potencia,ocasionando que el avión girara a la izquierda y como estaba a poca altura, se precipitó a tierra,pereciendo todos sus ocupantes. Sintesis del informe de la autoridad aeronáutica de USA.
El 23 de nov.1963 Un Viscount de United, despegó de Newark, a las 12 y 17 PM,destino a Atlanta con 13 PX y 4 tripulantes, en su ascenso toparon con una gran cantidad de cisnes. Uno de ellos pegó contra el estabilizador horizontal, penetrando un área de la estrcuctura que se debilitó, fallando en ese sitio. Se perdió el dominio y el avión cayó a las 12.24 Pm- Perecieron todos sus ocupantes.
Fuente. OACI. Recop. Acc Aéreos.
Investigación a/c autoridades aeronáuticas de USA.

#30 ping ALI MENDEZ

El primer reporte enviado a la OACI sobre un aterrizaje de emergencia a causa del choque de un avión con un ave fue el 29 de febrero cuando un Piper Cruiser, chocó en vuelo contra un buitre, que le rompió la helice y el parabrisa. El piloto descendió sobre Hiluluven, Gran Reserva, Unión Surafricana.
El único tripulante resultó ileso.
Fuente. OACI. Recop, Acc Aéreos.