Por @Wicho — 21 de Marzo de 2005

New Scientist acaba de publicar un artículo sobre trece resultados observados experimentalmente que todavía no somos capaces de explicar, aunque como dice Vendell quizás podrían haberse saltado el último, ya que parece claro que aquella fusión fría de Pons y Fleischmann fue resultado de un error experimental: 13 things that do not make sense.

(Vía Slashdot.)

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

4 comentarios

#1 — Miguel Angel Hortelano

Ciertamente algunas de las indicaciones realizadas son curiosas. En particular me llama la atención la cuestión número 2 que plantea como posible explicación la velocidad de la luz diferente a lo largo del tiempo.

Se cuestiona entonces cómo y por qué la velocidad de la luz puede ser diferente. Ciertamente podemos conseguir velocidades de luz diferentes a la típica de 300.000 km/s que es la de la luz en vacío. Teóricamente no es posible superar esta velocidad ni enviar nada de información a velocidad superior a la descrita. Sí es posible conseguir velocidades de grupo mayores que la constante c (existen experimentos que han conseguido velocidades 300 veces superior) pero no permite el envío de ningún tipo de información.

Por otra parte es muy sencillo conseguir velocidades de onda electromagnética inferiores a c. Simplemente debe hacerse pasar una onda de luz por un medio material transparente y ya tenemos una onda que viaja a menos velocidad que en el vacio. A esto se le conoce como índice de refracción y mide el cociente entre la velocidad de la luz en el vacio y la del medio en que se propaga y es siempre mayor que 1.

La cuestión que no me deja tranquilo y para la que no encuentro explicación es: ¿por qué la velocidad de la luz en el agua es más lenta que en el aire?

Alguien me lo puede explicar? Tengo un montón de afirmaciones que desmantelan cualquier respuesta razonable.

#2 — Wicho

¿Porque el agua tiene distintas propiedades físicas que el aire o el vacío y a la luz le "cuesta" más propagarse en ésta?

¿Por qué te preocupa lo del agua y no lo del plexiglas o lo de un diamante, por ejemplo?

#3 — Syz

En respuesta a N' 1 mi opinión es que el agua al ser más densa que el aire le impone más resistencia a la luz. La luz esta formada por fotones y estos son materia que se desplaza a gran velocidad por ello según la fórmula de la resistencia el valor "k" del agua es mayor que el del aire( muy similar al vacio)

Un saludo:

Syz

#4 — jonathan

Que problema hay con el agua que escasea?