Por @Alvy — 21 de Febrero de 2005

Alguien en el Edificio WindsorSi has visto las imágenes de televisión, parece claro que había gente en el edificio Windsor hacia las tres de la madrugada, cuando se supone que estaba ya vacío (los bomberos se fueron a la una, y allí no podía entrar nadie).

Ahora la lista de teorías del Windsorgate es sencillamente enorme: efecto óptico, bomberos, trabajadores, indenciarios, guardias de seguridad, alguien que busca algo, terroristas, Tyler Durden, parejita morbosa, becarios, militares o, por supuesto: viajeros del tiempo. ¡Añade la tuya!

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

53 comentarios

#1 — demimismo

Yo creo que eran las señoras de la limpieza.

#2 — Javitxu

Elvis

#3 — Barbol

acabo de oír una variante, bomberos robando.

#4 — Javier

Aquí acaban de decir que han visto una figura de señora con un trapo y una bata azul corriendo por entre los escombros de una de las plantas centrales del edifició.

Flipo, la cosa degenera.

#5 — Camarada Bakunin

Alf, buscando un gato asado...

#6 — Víctor

Seguro que era rodrigez intentando llegar al despacho del jefe para dejar el informe encima de la mesa...

#7 — bleuge

es obvio!, eran Mulder y Scully

#8 — joseaplaza

Eso de los viajes en el tiempo me recuerda muchísimo a la película "The Time Shifters", en la que unos turistas del futuro se dedican a visitar las grandes catástrofes de la historia.

#9 — UNO

De otro sitio:

A) (Copiado vilmente de otro sitio)

Son becarios informáticos que están finalizando la entrega de un proyecto que el comercial había negociado la fecha de entrega para el día siguiente, y claro, los pobrecitos estaban apurando...

B)

Yo no tengo ni idea de quienes eran, pero lo que se pone en la cabeza uno de los tios es una gorra, no un casco de bombero...

#10 — Alvy

En otro sitio vi el mejor de todos -- mejor incluso que el de los viajeros en el tiempo:

El auditor fantasma

Cuentan las leyendas, que en las noches de luna llena, vaga un auditor por las oficinas de Deloitte (...)

#11 — Barbol

mslgr (risas), "auditor fantasma" algún alma que no quiso firmar unas cuentas y le costó el puesto, por allí sigue penando hasta que las firme.

#12 — Yabu

Las personas que enseñaron el video mienten. Fue un montaje para sacarse unos duros gracas a la credulidad de los medios de comunicacion.

#13 — Nacho

#14 — José Luis

Me decanto por la opción 'parejita morbosa'...

#15 — Eremita

Muy bueno lo de Tyler Durden... Me apunto a esa teoría.

#16 — Spacebom

Un jefe de los bomberos, ha declarado que en ese piso habría aproximadamente unos 800 ºC de temperatura, así que o es un montaje, o también podría ser un montaje.

#17 — Javier

Ahora han sacado otro video donde se encienden y apagan luces en el edificio. Supongo que al fin y al cabo no era más que una discoteca, hipótesis que cuadra perfectamente con la hora en que se tomaron esas imágenes.

#18 — Dixel

Sin duda eran los miembros examinadores del COI comprabando in situ lo bien que sabemos encender la llama olímpica

#19 — Dani

Yo creo que realmente no había nadie. Mi teoría es que los bomberos hacían sombras chinas mientras esperaban ver qué pasaba con el edificio.

#20 — Kasposo

Y a nadie se le ha ocurrido pensar que eran los piromanos? los muy cabrones, por lo visto, eran valencianos, y con el calorcito se les fue la olla y se pensaron que estaban en las fallas, por los pelos no los pillan.

#21 — David

Era yo.... shhhhhhhhh.... pero que nadie sepa. :)

http://filantropika.blogspot.com/

#22 — Alvy

En las noticias de TeleMadrid por la noche están diciendo que el CSI confirma que la cinta es auténtica y no está manipulada y no sólo eso, sino que además las personas que se ven llevaban equipo individual de comunicación (a.k.a walkie-talkies).

También está la nueva cinta de otro videoaficionado donde se ven las luces de los pisos que se encienden y se apagan.

Creo que va a haber que hacer una porra a la mejor teoría conspiranoica verdadera, porque las que han salido hasta ahora están muy bien pero son todas de cachondeo ;-9

Venga, a ver quién se anima.

A mi lo primero que me pareció según leí la noticia (me enteré al día siguiente) era el clásico: «lo han quemado los propietarios para cobrar el seguro» (el 90% de los incendios son por eso) pero ahora parece ser que el seguro sólo les cubre 100 millones de euros y el edificio y las indemnizaciones costarán unos 300.

Se admiten apuestas...

#23 — sien

Está clarísimo, no sé por que tanto divagar..son viajeros del tiempo,turistas del futuro,en busca de emociones...

#24 — UNO

Pues si lo quieres ver en plan serio... está claro... auditorías o revisiones de contabilidad...

La investigación sería encontrar donde estaban cada una de las auditorías en cada planta del edificio (por mesas y despachos, haciendo un mapa). Después ver donde se encienden y se apagan las luces y aparecen las figuras incluidos los dos videos, con eso se sacan las auditorías susceptibles de sospecha.

Y unos detectives hábiles que con sólo esos datos sean capaces a base de interrogatorios al personal enterarse del asunto... y si procede auditando a las empresas sospechosas.

Y que la empresa auditada y malvada no tenga tanto poder como para, a base de presiones políticas (más probable) o de untar a los investigadores (dificil), consiga cargarse la investigación.

¿Te sirve eso, Alvy? ;-)

#25 — traductor

Pueden haber miles de explicaciones: empleados que trabajan en negro los fines de semana, servicio de mantenimiento, ladrones, espiritus del más allá, espías nepalíes, muñecos de plástico, post-edición del vídeo...

Creo que lo mejor será esperar a ver qué nos cuentan.

#26 — Nacho

Es raro cómo sólo se iluminan ciertas ventanas concretas y no secciones o plantas enteras que es lo normal cuando enciendes la luz en una edificio de oficinas --salvo que sean despachos o salas individuales, pero (también) es raro raro que haya despachos del ancho de una sola ventana (diría que no miden más de 1,50 cada una) y no es la luz de una linterna (proyecta desde detrás de las figuras hacia el exterior con cierta potencia)

Y es curioso también que un edificio en llamas esté TODO OSCURO --por aquello de que debería tal vez disponer alumbrado de emergencia autónomo, ese que se enciende automática y autónomamente en caso de que "por ejemplo" se corte el suministro de electricidad

Aaaah, a mí siempre me enseñaron que primero se llama a los bomberos y luego se intenta apagar el fuego --y no al revés.

a mi esto me huele a chamusquina! ;-)

#27 — Alvy

Bueno, si son despachos perfectamente puede haber luz en tan poco sitio (una ventana), también otra explicación podría ser que unas luces estaban rotas y otras no y se encienden solo las que están bien, o incluso que enciendes la luz, pero algunos despachos tienen la puerta cerrada y otros no y sólo pasa a través de los que tienen puertas abiertas. A mi sí me parece que podrían ser linternas o similares (no las luces de la planta).

Sobre el ancho de los despachos diría que aunque parezca que las ventanas miden 1,50m pueden ser más grandes. Ver foto y otra foto y buena infografía en El Mundo y pedazo de galería de fotos).

Lo del alumbrado autónomo, pues no sé... pero probablemente (1) en medio del voraz incendio ya no funcionaba (2) era tenue y no se vería desde fuera (recordatorio: las ventanas del Windsor eran como tintadas, algunas siguen en pie).

Desde luego los vigilantes que estaban dentro tendrán mucho que contar.

También cuando se recupere lo que queda de las oficinas se sabrá más.

Queda por saber qué es eso de los túneles misteriosos que contaban hoy que igual estaban abiertos y que daban al tunel de Azca al parecer.

Los que quieran indagar más sobre lo que se ha publicado, ya saben: Windsor en Google News.

...

A todo esto: que tampoco hay que ser Grissom para dejar de dar vueltas a si la ventana filmada era de la planta 16 o la 10, pf! son como 20 metros de diferencia! Basta irse a la ventana desde que se rodó, filmar un poco y comparar las imágenes, hay una toma donde se abre el plano donde se ven todos los alrededores, vamos... Ayer decían que si estaban en la 16 estarían achicharrados sin trajes de bombero, hoy ya los han bajado a la planta 10-11 ;-)

#28 — cartulain

Yo creo que simplemente es peña que tenía pasta (mucha pasta claro) en metálico guardada en la oficina e iban a recuperarla.

Y sino solo se me ocurre que eran charles y camilla, porque dice q la los windsor están que arden!!!!!

#29 — Nacho

Hay que ser descerebrado para venir del futuro y "aterrizar" unas pocas plantas por debajo del incendio he he he --podían haber reculado en el tiempo unas pocas horas más atrás! ;-)

#30 — Alvy

Más en Escolar.net

Actualización 22:18 -- El tema gana aún más en intriga, y ya era difícil. Según ha confimado la policía a Telemadrid, la cinta de vídeo es auténtica y los intrusos estaban en la planta 16, justo debajo de la planta técnica. La cadena autonómica también asegura, citando fuentes judiciales, que esas personas no eran bomberos y llevaban radiotransmisores. Hoy se ha sabido también que algunos accesos al edificio permanecían abiertos más de una semana después del incencio. En Telemadrid sugieren que el incendio pudo ser provocado argumentando que el fuego se propagó mucho más rápido de lo normal.

Y El Pez habla de CSI España.

#31 — Nacho

El edificio a esas horas (la de los fantasmas que llamaremos) llevaba como 4 horas ardiendo y menos mal que tenemos videoaficionados, porque está visto que ni bomberos, ni a policía científica o no científica se les ocurrió tomar imágenes detalladas del asunto que luego les pudiese servir de prueba o ayudar en su investigación.

#32 — Scila

Yo lo que no me creo es lo de los 800º. Los bomberos dirán lo que quieran, obviamente si se piraron tendrán que decir que es que hacía mucho calor. El incendio era como 8? plantas más arriba, precisamente por el efecto chimenea la columna de aire caliente ascendente encima aspiraría aire de las plantas inferiores y de la calle dentro del edificio por lo que no creo que realmente hiciese tanto calor.

Y si lo hacía... las imagenes son un efecto óptico.

#33 — MiTH

Imagina la de dinero negro que debia haber en algunas cajas fuertes de ese edificio. Ahora tú eres un bombero y uno de los de las oficinas te dicen... sube a la oficina tal y abres la caja fuerte que tiene por clave xxxxx me bajas todo lo que hay y a cambio te doy 3.000 € La verdad es que siendo bombero y sabiendo como esta el asunto uno puede jugarsela por 10 minutos que tardará en realizar la operación.

#34 — Chema

Viendo la infinidad de imagenes de bomberos que circulan por ahi, o incluso acercandose al parque de bomberos mas cercano, se puede ver que los bomberos llevan franjas reflectantes por todas partes, en el casco, en las mangas, en la espalda, en el pecho... precisamente para que se les vea bien con poca iluminación. Si los "visitantes" son bomberos... ¿por que no se aprecia ni un atisbo de esas bandas?

#35 — Nacho

#36 — inedito

Parapsicólogos dicen que «no son fantasmas»

La Sociedad Española de Investigaciones Parapsicológicas aseguró ayer que

las dos siluetas grabadas por una videoaficionada en la planta 16 del edificio

Windsor durante el incendio «al parecer corresponden a personas humanas y no

a ningún tipo de fantasma, espectro o reflejo»

Más

info aquí­

lo que hay que aguantar...

#37 — Wicho

Joer, con "el" SEIP hemos topado...

Aunque bien pensado, no podían faltar.

#38 — manu

[paranoya]

Son dos o más personas de esa empresa o contratados para la ocasion que se dedica clandestinamente a otros temas no tan legales y tienen ciertos documentos que deben ser rescatados ya que aun estando en una caja fuerte e imnifuga al demoler el edificio seria una prueba por lo que la policia la deberia abrir y examinar, vamos digo yo.

Esos documentos/paquete/dinero/lo que sea es de tal valor que esa empresa se meteria en un gran lio si se supiera de lo que trata.

[/paranoya]

#39 — Alvy

Yo creo que nadie ni por todo el dinero del mundo se mete en el Windsor pasada la una de la mañana. Pensad en que todo el mundo vio las torres gemelas el 11-S, se veía un incendio enorme, se cayeron todas las plantas superiores, aguantó casi de milagro... mi conclusión: quien estuviera en las plantas esas ya llevaba allí bastante tiempo, porque desde la calle no entras allí sabiendo que con una alta probabilidad puedes morir, por mucho que puedas rescatar, robar, etc..

Dicho esto, entonces apostaría porque era gente que ya estaba allí haciendo algo desde el principio (provocar el incendio, apagar el incendio, seguridad, policía, etc), pero se pasaron allí todo el tiempo, sin saber de la magnitud de la movida realmente... A lo mejor dentro de unos días buscan por allí y encuentran un par de cadáveres, vete a saber.

Y seguramente no estaban haciendo nada bueno y algo tienen que ver en en la movida (el incendio en sí) porque, si no, probablemente ya habrían salido deciendo "eramos nosotros que estabamos allí por XYZ".

Eso opino.

#40 — Curro

Estando de acuerdo como casi siempre, con Alvy, añado:

Quien/es estaba/n dentro:

a) No sabían el riesgo que corrían.

b) No tenía contacto con el exterior.

(Llamada de móvil) "Manolo! Que coño haces en la oficina el sábado a las 4 de la mañana? Nada, aquí terminando un informe urgente, que parece que se ha disparado la calefacción... Es que no has visto la tele? Que está ardiendo todo! Ah sí? Espera que me pongo un sombrero raro en la cabeza y me asomo a la ventana muy tranquilo... ". Improbable.

O bien

c) Sabían el riesgo que corrían pero les merecía la pena correrlo. "Pato rojo a pato azul! El fuego va por la planta veintiuna, teneis 7 minutos!" Más probable.

Parece que sí, que algo malo tramaban. Si le sumamos los butrones de salida, huele a chamusquina.

#41 — Lescrivel

¡Dios, cómo estoy disfrutando con los comentarios!

Bueno, sobre la entrada forzada, que los dueños lo dicen varios días despues, da que sospechar, por:

a) Se acaban de dar cuentas (lo dudo)

b) Es la forma de hacerce el loco

c) Oño, y esto, quien fue?¿qué venga la benemerita?

Sobre quien pudiera ser, varias opciones

a) Militares. He formado parte de unidades especiales del ejercito, y NINGUNA está preparada para eso. Me gusta mucho las pelis americanas, pero al menos aquí, suena a chorrada. Bueno, quizás la policia (geos) o la guardia civil(uei), sus unidades especiales pudieran estar preparadas para algo así.

b) Bomberos. Lo hubieran dicho, ganan más diciendo que dieron el callo que se fueron al momento.

c) Los piromanos. Decir que exactamente, piromanos no eran, no suelen trabajar en grupo.

d) Los provocadores. Se dice que pudiera ser que al darse cuenta de que el incendio se quedaba atascado y no bajaba a la 16, (planta de hormigón que actuaría como aislador) volvieron a rematar la faena. No lo creo, desde el principio lo hubieran hecho. No los veo como chapuzas.

d) Robando información: Jolín, ¿Esperar hasta último momento para buscar algo que no encuentras en un primer momento? Te arriesgas no solo a no encontrarlo, sino a palmarla allí mismo.

e) Viajeros del tiempo: ...

f) La señora de limpieza: No limpia por el día, y lo va hacer por la noche... (es brooooma)

g) Servicio de seguridad del edificio: Está claro que conocían perfectamente el edificio. Además, estaban equipados. Y se sabe, que todo edificio, tiene sus equipos y personal 24 horas preparado. Si eres un pez gordo, y tienes información vital e irremplazable, hasta cuanto vas a pagar a don Antonio, para que suba allí a buscar algo. Quien dice al pobre antonio, dice al equipo de seguiridad. Con gente fuera y dentro. Comunicación por Radio.

h) Gente presionada o promovida por algún poder politico. Esto ya es demasiado, creo, pero puede ser otra vía. Justificaría algunas cuestiones, y tienen el poder suficiente y capacidad de movimientos.

Las luces. Tengo dudas. En un incendio, por seguridad ¿no hay corte de luz total? No solo lo digo por que los pobres se pegaron un pateo subiendo y bajando escaleras, sino que no pudieron encender las luces de los despachos. ¿Luces en habitaciones que solo cubren una ventana? Puede ser la luz interior que traspasa una puerta de un despacho que de al exterior. Las "sombras" llevarían linternas autónomas potentes de suelo, que iluminarían toda la habitación. Son profesionales.

¿Qué buscaban? Obviamente, información digitalizada no, pues arrancan con el ordenador y listo. Y estuvieron un rato, aunque quizás estaban imprimiendo algo.(Ironía, por diorr) Documentos de empresa. Bueno, supongo que todos ellos son reemplazables, suelen haber copias. Y tan importantes son como para pagar una grandisima cantidad de dinero a un equipo profesional posiblemente organizado en 30 minutos?

¿dinero negro? ¿Tanta cantidad como para ir a por él? Si es tanta, se necesita muchos medios para moverlo. Gente, maletas, etc. Entonces... Se lo dejo a gente que sepa más que yo en importancia. ¿Qué puede tener una auditoría?

Otra cosa es que las sombras, sabiendo que podían ser localizados indirectamente, es decir, que descubrieran por camaras como se hizo, que estaban allí, hicieran el paripé en varias plantas, para no concentrar la atención en un solo punto, y hacer más difícil saber que hicieron.

Los provocadores y las sombras: Creo que pueden ser dos cosas diferentes. La causa del fuego, y las sombras posteriores. Puede que sea lo mismo, o no.

Jolín, incluso seamos cínicos. Las sombras no son más que el reflejo de un cristal girado donde se ven a bomberos (puede que sí, vale, pero si es un reflejo, multiplica por dos la distancía entre el bombero y el cristal (que actua como espejo) y serían de un tamaño(en el reflejo) muy pequeño, ¿no?. Sobre las otras luces en varias plantas. ¿Pueden ser que se enciendan solas? Lo digo por el efecto de circuitos, que se eleva la tensión, problemas eléctricos, etc, que hable el que sepa, yo no. Por cierto, ¿las luces del edificio, eran blancas, no? Me refiero a un día de trabajo normal. Como no lo se, lo dejo caer.

Se me quedan cosas en el tintero, pero bueno, algo queda dicho (a modo de resumen). Por cierto, seguid dando retazos del tema en el central, para estar al tanto.

¿He dicho lo del segurata fumando a escondidas en el descansillo? Tanto prohibir el tabaco, trae sus consecuencias. ;-)

#42 — Lescrivel

Y una última cosa:

Para los que piensan que la grabación, al menos la primera, era falsa.

En dicha grabación, se oye como se llama al servicio de emergencia, 112, para comunicar la presencia de personas dentro. Todas las comunicaciones de dicho centro, estoy casi seguro, se graban, o al menos, se registran. Si está grabada, se puede cotejar, no solo la hora, sino hasta la voz, por si es un añadido posterior.

Además, la policía cientifica lo hubiera descartado al momento, son muuu listos. He interesaría cerrar el tema lo antes posible.

Y bueno, si fuese falsa, el abogado es lo suficientemente listo, como para saber que pasará si le pillan.

#43 — Lescrivel

Malditos, ahora no puedo quitarmelo de la cabeza...

(hay gente que bien pagada, y hablo de equipos de paises satelites de la antigua URSS, de servicios secretos y ejercito, que tendrían los... la valentía y operatividad suficiente para hacerlo)

Pero a lo que iba. Para los que dicen que los dueños cobrarán la mitad o incluso menos del seguro. ¿De verás? No creo que sean tan bobos, vamos, si son los dueños, no es a base de suerte en la vida, sino de seeeer muuuy liiiiistos. (ser superior, como díria uno)

¿Cuanto les van a pagar las aseguradoras? ¿Quién para el derrumbe? ¿Cuanto valdrá el solar? ¿Su valor su ubicación?¿Su valor por lo que representa ahora? ¿Su valor por lo que pueden llegar a construir allí ahora? ¿Su valor cuando esté construido?

Jolín, no creo que tengan perdidas. Insisto, no son tontos, no creo que pierdan dinero. Como mínimo eso, y quizás hasta...

#44 — Eremita

Parece que esto se pone interesante...

Dejando a un lado la posibilidad de que fuera Milton Waddams, o Tayler Durden os cuento mi teoría, que no es más que un refrito de las anteriores.

Yo divido todo lo sucedido en 2 teorías distintas y que pueden no tener relación.

1) El edificio se quema; ¿Porqué? No lo se. Habría que ver quien sale ganando con todo esto. ¿Los dueños? Alguien ha dicho que el seguro solo les cubre 100 Millones... Lo dicho, no lo se. Cabe la posibilidad de que fuera un cortocircuito sin más, aunque cada vez parece haber más indicios de que no fue así. Muchos expertos hablan de la forma tan extraña en la que el fuego se propaga de arriba a abajo, el otro foco que aparece unas 4 o 5 plantas por debajo del primero... todo muy sospechoso.

2) Las "fantasmas" del video. Obviamente hay gente en el edificio, si fuera un efecto óptico no se encenderían las luces solas. Pero no tienen porque estar relacionados con el incendio. En tal caso sería el incendiario más cutre de la historía, ya que se quedaría a contemplar su obra ¡¡4 horas!! con el consecuente riesgo a ser pillado. Si yo fuera a quemar un edificio saldría echando leches y no me quedaría alli tamnto tiempo por muchas razones.

Una vez que comenzó el fuego (pongamos a las 23;00) alguien (que no quería perder algo - Vease documentos, dinero...) tuvo tiempo de sobra para ir o mandar a alguien hasta alli. Las imagenes se grabaron a las 3:50 osea tiempo más que suficiente para llegar hasta el edificio.

Cualquiera que trabaje en ese edificio o conozca la zona sabría que hay entradas por los bajos de Azca. No son entradas "secretas" ni mucho menos. Bastaría con romper algún candado para entrar sin dar explicaciones a los bomberos que a esas horas estarían por las entradas principales.

Esto nos lleva a hacernos algunas preguntas bastante obvias; Parece claro que podemos saber en que planta se encontraban esas personas, pues solo habría que intentar averiguar que despacho o empresa se encontraba ahí (seguramente Deloitte que ocupaba casi todo el edificio). Casualmente Deloitte puede tener documentos de mucha importancia para la contabilidad de empresas muy gordas o de si misma.

Esto es todo lo que se me ocurre de momento, ya iré desarrollando mi teoría en mi blog.

Saludos a todos los conspiranoicos

#45 — alvy

Sobre todas las teorias no olvidemos la mas sencilla y de la que hay que partir, que suele ser la correcta, que es que realmente fue un accidente de algun tipo y que no hubo conspiracion ni incendiarios ni nada ;-)

Lo que pasa es que lo de la gente por alli arriba mosquea bastante, todo sea dicho.

#46 — Eremita

Puede que tengas razón Alvy y que todo esto no sea mas que un incendio accidental, pero... ¿sería una pena no?

I want to believe ;)

#47 — Lescrivel

Incendio: Cortocircuito

Siluetas: Reflejo

Entrada secreta forzada: ¿El lechero?

#48 — Bátrbara

¿Y las llamas azules? ¿Alguien que se dejó encendida la cocina de gas después de prepararse un bocata?

#49 — Anónimo

las llamas azules es normal. Enciende un mechero y fijate en la parte mas cercana al metal. Es azul

pues lo mismo... solo que a lo bestia

#50 — Anonymous

Lescrivel dixit:

"...¿Qué puede tener una auditoría?..."

Puesss.....:

http://www.elmundo.es/mundodinero/2005/03/31/finanzas/1112270079.html

#51 — Anonymous

Lescrivel dixit:

"...¿Qué puede tener una auditoría?..."

Puess......

#52 — lita

creo que alguien buscaba documentos

importantes

#53 — Manolo

Yo creo que era alguien buscando fuego para encenderse un pitillo.
Hay mucho vicio.