Por @Alvy — 4 de Julio de 2018

Pierre Gombaud ha dedicado un buen rato a recrear la famosa portada del Abby Road de los Beatles en una especie de 2D/3D y animarla, dando lugar a un videoclip titulado Abby Rowed bastante peculiar, en el que se cuelan otros personajes – incluso un Monty Python.

Como es bien sabido esa estampa es una de las más famosas y más imitadas imágenes que haya dado la música pop. El icónico paso de cebra está justo al lado del Estudios EMI en Abbey Road. La fotografía es de Iain Macmillan, a quien le dieron sólo 10 minutos en los que pudo realizar 6 disparos, de los que McCartney eligió su preferido. El álbum no lleva título ni el nombre del grupo porque los Beatles ya eran tan famosos que no les hacía falta.

Abbey Road / Iain Macmillan
Portada de Abby Road, por Iain Macmillan / Kosh

La portada es también famosa por ser una de las más raras conspiranoias del mundo de la música pop, conocida como Paul está muerto. Básicamente sugiere que en realidad Paul McCartney ya estaba muerto cuando se hizo la foto y fue sustituido por un doble – que ha perdurado hasta nuestros días. Según esa teoría, tanto en las letras de las canciones como en la portada habría un montón de «pistas» al respecto, como que McCartney es el único que lleva el paso cambiado, el cigarrillo en la mano contraria y la matrícula del coche es 281F («28 si…») que indicaría que muestra «cómo sería el beatle» si hubiera cumplido 28 años.

Como curiosidad el paso de cebra está tan lleno de turistas y fans de los Beatles haciéndose fotos todos los días del año que los responsables del tráfico se han planteado muchas veces qué hacer, porque la calle es bastante concurrida. Se desgasta tanto que lo pintan cada tres meses, algo poco habitual. Además de eso la gente robaba tan a menudo la placa de la calle «Abbey Road NW8 / City of Westminster» que acabaron colgándola en las alturas para que fuera más difícil llegar hasta ella.

En la animación de Gombaud parte de la música es Two Finger Chord & Whistle del propio Paul McCartney. Entre el software que ha utilizado: Moho Pro, Cinema 3D, Vegas Pro y Adobe Photoshop.

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear
Por @Alvy — 2 de Enero de 2018

Existe una aerolínea «secreta» llamada Janet que opera desde el aeropuerto de Las Vegas y que forma parte muy activa de los «grandes misterios conspiranoicos» de las fuerzas aéreas de los EEUU. Y es que si lo piensas la forma más sencilla de moverse por el gran estado de Nevada, donde están el Área 51, los campos de pruebas nucleares o el campo de pruebas de Tonopah (Área 52) es en avión. Pero no vas a conseguir un Ryanair que te lleve allí.

En el vídeo de Half as Interesting se dan algunos datos interesantes sobre esta aerolínea que opera como tal bajo el nombre en clave de Janet. Dicen que quizá es un acrónimo de Just Another Non-Existent Terminal, algo parecido a cuando la NSA se suponía que era No Such Agency («No existe tal agencia»).

Los aficionados a estas cosas parecen hacer un seguimiento cercano a la terminal del aeropuerto, muy activa, donde cada día llegan y se van cientos de coches al aparcamiento y desde donde vuelan seis Boeing 737 reciclados que eran casi todos de Air China y cinco pequeños Beechcraft. Los transpondedores que indican su posición en tiempo real no siempre están apagados (aunque lo normal es que se desconecten a los 15 minutos tras el despegue); por eso se sabe que los vuelos van al Área 51, a Tonopah, a la Planta 42 y otros lugares remotos, secretos y misteriosos del mapa.

Pero en los registros de los organismos de aviación no hay mucha más información, aparte de que los aviones pertenecen a las Fuerzas Aéreas y los opera AECOM (un contratista de defensa que adquirió URS y EG&G, otros clásicos militares y de la postguerra). Los vuelos operan con un código como cualquier aerolínea que suele ser WWW y un número de tres cifras, pero que al irlo a consultar aparece como «bloqueado» para añadirle misterio al asunto.

Relacionado:

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear
Por @Alvy — 19 de Diciembre de 2017

Qué mejor forma que reactivar un poco la sección de conspiranoias que con un vídeo de ovnis. Tema clásico donde los haya. La oportunidad viene que ni pintada porque ha sido el propio Departamento de Defensa de EE.UU. quien lo ha dado a conocer tras revelar que durante años dedicó 22 millones de dólares a investigar ovnis pero bajo el «camuflado» nombre de Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales. Lo cuentan el en New York Times, así que al menos esa parte es fiable: The Pentagon’s Mysterious U.F.O. Program.

Este vídeo (hay otros) muestra un F/A-18 Super Hornet de la armada que se encuentra con un objeto volador no identificado. (¡Oh, casualidad!) El vídeo tiene como plus que «ha mantenido la cadena de custodia» lo cual supuestamente evitaría que hubiera sido manipulado a posteriori, así que lo que se ve es lo que se grabó originalmente.

El montaje de Global News comienza con una explicación de las lecturas de los instrumentos: la grabación está en modo infrarrojo, con el sensor de blancos activado y seleccionado y se indica su orientación, junto con la velocidad del caza (mach 0,6 ~ 740 km/h) y la altitud (25.000 pies)

En las imágenes los pilotos describen el objeto borroso no identificado; piensan que puede ser un dron, pero «sería demasiado rápido». El objeto finalmente empieza a rotar. Cambian de modo visual y de zoom varias veces, para observarlo mejor. Se mueve un poco, pero el sensor lo vuelve a detectar. Finalmente se va y desaparece.

Explicaciones habrá muchas, incluyendo fallos en los sensores, efectos ópticos, aviones, y quién sabe cuántas más. Como dicen algunos científicos a los que les han preguntado «que no haya una explicación no quiere decir que sea algo de otro planeta u otra galaxia». Son sabias palabras, como cuando recuerdan que «lo que la gente a veces no entiende de la ciencia es que a veces hay fenómenos para los que no hay una explicación.»

Los millones y millones de dólares que se gastaron en investigar este tipo de cosas entre 2007 y 2012 (ojo: anteriormente hubo otros programas y más millones gastados) llegaron a su fin debido a los recortes en defensa, lo que llevó a parar el programa porque «se decidió que había otras cuestiones más prioritarias». Muy probablemente. A mi el vídeo me parece bastante pobre y me recordó al de la patética «mejor foto de ovnis de la historia». Gran decepción.

También han hablado del tema en Politico: The Pentagon’s Secret Search for UFOs con algo más de información y entrevistas.

Relacionado:

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear
Por @Alvy — 17 de Julio de 2017

Free electric1
Un primer prototipo muy vistoso de la «Free Electric»

La idea lleva tiempo circulando por ahí: en sitios prestigiosos como National Geographic se hablaba de la Free Electric, una bicicleta estática generadora de electricidad creada por Manoj Bhargava, un millonario y filántropo que ha pasado varios años perfeccionándola con la idea de llevarla a zonas desfavorecidas del planeta a donde no llega la electricidad.

Parece simple: con una hora de pedaleo «se acumula suficiente electricidad como la que necesita una pequeña vivienda familiar durante 24 horas». La idea sería fabricar la bicicleta por unos 100 dólares y que apenas tenga piezas que requieran un complicado mantenimiento. El resto serían piezas de bici normales y corrientes; quizá entre las más fáciles y baratas de encontrar del mundo.

Indagué un poco la evolución del proyecto que según parece se lanzó en 2015 con grandes intenciones, como regalar 10.000 bicicletas en la India y ver qué ocurría. Luego se quedaron en 50; 25 según otras fuentes y una prueba piloto de la que se habla en la fundación.

Free electric2
La versión más definitiva de la Free Electric que se envió a India como programa piloto

Pero también encontré que a partir de 2016 pocas referencias había sobre qué tal había ido la cosa o en qué punto estaba el proyecto. En cambio había muchas páginas escépticas con la idea y cálculos sobre la máquina (y otras similares) a partir de lo que se veía y podía adivinar en el documental original de la fundación (porque no parece que hubiera especificaciones fiables).

En Metabunk se calculaba que durante una hora una persona pedaleando puede generar 0,11 kWh (más o menos) pero que un hogar típico (norteamerico) utiliza 30 kWh por día. De modo que el pedaleo serviría tan solo para… ¡5 minutos! Incluso si como en otros sitios se tratara de viviendas humildes (poco más que las luces y algún pequeño electrodoméstico), requiriendo diez veces menos, unos 3-5 kWh (o como en la India, 2,5 kWh) la cosa tan solo se alargaría a una hora (por cada hora de pedaleo).

En Quora también se habló del tema, junto con el de otras bicicletas similares que se usan en gimnasios – con fines más bien lúdicos que de «generación de energía a gran escala»:

Una persona puede generar unos 0,1 kWh pedaleando; un atleta puede llegar a 0,4 kWh haciendo ejercicio. Así que podríamos usar esos 400W como límite superior (…) Al precio de 12 céntimos el kWh de energía generada lo que se produce en una hora son unos 1,2 céntimos. Dado que las bicicletas cuestan unos 100 dólares se necesitan 23 años para amortizarlas (pedaleando una hora al día). Y esto sin tener en cuenta la comida que se necesita ingerir para gastar esas calorías; si se incluye simplemente es inviable.

En definitivamente: no parece que con el estado actual de la tecnología y, lo que es más importante, respetando las leyes de la física, sea posible que la idea sea práctica o rentable.

Llevo viviendo desconectado del mundo 18 años. Esta bicicleta generaría un 2-10% de la energía que uso en mi casa (que es bastante eficiente energéticamente, y donde el agua caliente, la calefacción y la secadora van con gas propano) (…) Para momentos puntuales, acumulando la energía en baterías, en situaciones en las que no haya ninguna otra opción de conexión a la red eléctrica (ni viento ni luz solar ni nada parecido) quizá pudiera ser una opción: para cargar el teléfono o mantener alguna luz o incluso una pequeña nevera, pero poco más.

Si ciertos costes se volvieran marginales, quizá fuera algo diferente. Pero hoy en día es más fácil recurrir a otros tipos de dispositivos (por ejemplo, paneles solares) que a pedalear, por muy eficiente que sea la bicicleta y de última generación las baterías que acumulen la electricidad. La idea es encomiable, pero no parece que lo que se ha explicado hasta ahora sea viable.

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear