Por Nacho Palou — 18 de Septiembre de 2009

Extensión del hielo en Ártico
Extensión cubierta por el hielo en el Ártico en los veranos de 2005, 2007, 2008 y 2009 (colores) y la media entre los años 1979 y 2000 (en gris). La cobertura mínima alcanzada en 2009 es una de los más extensas de los últimos años. Gráfico: The National Snow and Ice Data Center.

Una vez se da por concluido el verano Ártico -durante el que se registra la menor extensión del hielo Ártico- y las temperaturas medias de aquella zona comienzan a situarse en los -34 grados, se observa que, según datos del US National Snow and Ice Data Center (NSIDC), este año el período de mínima extensión de hielo ártico no ha sido tan reducida como en años anteriores, llegando a mantener cubiertos hasta 5,10 millones de kilómetros cuadrados.

Sin embargo, queda muy lejos de la media anual en el período 1979 - 2000 utilizado como referencia. Por tanto, la tendencia a largo plazo sigue siendo de reducción y en ningún caso los científicos consideran el buen dato de 2009 como un síntoma de recuperación.

Además, el NSIDC no confirmará este dato hasta octubre, a la espera de completar el mes de septiembre. Ya en 2005 ocurrió que, dando por finalizada la temporada de mínimos en septiembre, la capa de hielo se redujo aún más posteriormente -línea verde en el gráfico superior, con un mayor descenso a finales de septiembre.

La reducción máxima se observó en el año 2007, con una reducción récord de la extensión de hielo, la cual apenas cubrió 4,1 millones de kilómetros cuadrados durante el verano.

Actualizado 6/10: Se confirma que la mínima extensión de hielo ártico se produjo el 12 de septiembre, siendo la mayor desde la que se tienen registros de satélite, muy por encima de 2007 y 2008, pero aún muy debajo de la media 1979-2000.

Más información:

(Vía Global Climate Change.)

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

11 comentarios

#1 — Juan Carlos

Como no ha sido tan reducida como en años anteriores, se trata de un dato irrelevante.

Ahora bien, si se hubiera mantenido o aumentado, sería una prueba clarísima de calentamiento global y demás tópicos, y sería noticia de portada en diarios y televisiones.

Curioso.

#2 — Forestalx

Un dato de un año no define una tendencia. Así de simple.

#3 — Antonio

#2 Forestalx
Un dato de un año no define una tendencia. Así de simple.

... ni el de 5 ni el de 10.

#4 — Felipe

Cuanta gente que ve solo lo que quiere ver...(me refiero a #1 y #3)

#5 — Luis

Seguramente estará relacionado con la caída de consumo en general a causa de la crisis.

#6 — Juan Carlos #1

A 4#:

Dime entonces qué debo ver.

¿A los Entrecanales y Al-gores enriqueciéndose con la filfa de las energías limpias, mientras a los curritos de turno nos suben la luz lo que ellos quieran?

Si hay lobbys a favor del petróleo, también los hay a favor de los molinillos. Es una lucha por la pasta, no por la conservación del planeta.

#7 — Miguel Angel Madruga

Estoy de acuerdo con vosotros, antes de acabar con el planeta, acabemos con nosotros mismos discutiendo si son galgos o podencos. ¡ Viva la especie humana !

#8 — Pablo

Claramente son podencos!!!

Es cierto que los datos de tres cuatro años no hacen tendencia #3, pero también es cierto que desde hace una década no se observan signos de recuperación en datos similares al periodo de referncia.

#6 creo que llevas parte de razón, pero la aplicación que haces de tu razón no es correcta. No es posible "independizar" las luchas, como si se pudiera obtener un buen resultado en ecología y uno malo en derechos humanos... Creo que el acierto es reivindicar esfuerzos concretos e inmediatos soportados por los que causan los daños, no por los "curritos".

#9 — Javi

Qué bonito será cuando el cambio climático nos destroce a todos y todavía quedarán unos cuantos miles discutiendo gráficos. Es así de obtusa la especie humana, una buena razón para que la selección natural nos quite de enmedio.

#10 — diego

A ver es que no se trata de destruir el planeta, esta claro que debemos ser menos cotaminantes, para no alterar el medio ambiente... en eso creo que los que estan como los que no estan deacuerdo con el calentamiento global tenemos en comun.

Otra cosa completamente distinta, esque sea el CO2 el causante del cambio climatico... eso es lo que nos dicen...

Cuando te pones a mirar datos por internet, y no solo creerte lo que dice la TV y el IPCC, te das cuenta de que no esta demostrado, es mas el ser humano no produce ni el 5% del CO2 que produce la tierra en una año, lo volcanes generan infinitamente mas CO2 que el humano...

Ademas si te pones a mirar un poco mas a fondo, encontraras teorias interesantes como la de rayos cosmicos, o la de las manchas solares.... es mas el climatologo mas famoso de Reino Unido, predecia las temperaturas y el tiempo observando las manchas solares del sol...

El LHC tiene un programa cientifico que se llama CLOUD creo, podeis mirar en la pagina del CERN, que esta investigando los rayos cosmicos, que son bombardeos de microparticulas sobre la atmosfera... Tambien puedes consultar en internet el inumerable numero de cientificos que se postulan en contra del IPCC de todo tipo de universidades tanto prestigiosas como sino... Incluso el IPCC ha puesto nombres de cientificos sin su consetimiento para dar mas credibilidad.

Por ultimo y para finalizar, vuelvo a repetir que yo NO digo que tengamos que seguir contaminando, usar el coche innecesariamente, no reciclar, consumir excesivamente... sino que nos estan vendiendo una pantomima creando alarmismo, y generando ingresos altisimos con la tonteria... EL CO2 no causa el calentamiento global, la tierra se ha enfriado y calentado muchas veces a lo largo de su existencia y no ha sido por culpa del hombre...

Un saludo y un consejo... NO CREAS, PIENSA!!!!

#11 — Juan Carlos

Totalmente de acuerdo con #10 Diego.

De acuerdo con reciclar, contaminar lo menos posible, cuidar la naturaleza, cambiar algunos hábitos estúpidos... pero no a cualquier precio.

La industria del petróleo tiene muchísimos intereses oscuros, pero lo que se está montando alrededor del "calientamiento global" no es moco de pavo.

Por ejemplo, a pesar de estar teniendo un septiembre bastante fresquito, la noticia en todos los medios es una previsión (de quién sabe quién) de que el otoño va a ser el más caliente de los últimos nosecuantos años. ¿Por qué?