Blink

Me lo apuntaré, yo estoy en los que son malos tomando decisiones rápidas.

Bueno yo soy de los buenos tomando decisiones rapidas pero de los malos con el ingles (o al menos no me veo capaz de leerme un libro entero) asi que para cuando la traduccion?

El otro día en un VIPS resulta que vimos que Tipping Point está traducido al castellano, en tapa dura y de oferta a 6 euros, así que si a alguien le interesa, ya sabe... Es muy recomendable (se me olvidó escribir la reseña el año pasado, pero es de los mejorcitos que leí).

[...] asi que para cuando la traduccion?

Me da que todavía no la hay, porque intenté buscarla en los sitios habituales para enlazarla y no la encontré en ninguno de ellos :-(

De todos modos, supongo que si Tipping Point ha sido traducido este también lo será.

Para firmar por la cultura libre (pasadlo a vuestros amigos):

http://culturalibre.org/

http://www.derecho-internet.org/node/306

¿en qué vips lo habeis visto? por ahorrarme la caza.

¿en qué vips lo habeis visto? por ahorrarme la caza.

justo en el de Alcalá > Suanzes, así que te pilla a mano ;-)

muchísimas gracias. Ayer estuve en uno cerca de casa y nada. Por cierto también muchas gracias por lo de recuperación de passw de MT ;)

Le tengo, 4.95 euros, impecable ;) thks.

PD: Microsiervos para servicio público.

Otra reseña buena de Blink en : Abstract Dynamics.

deseo comprar ele libro donde lo consisgo ?

El primer enlace que sale en la anotación te lleva directamente a la ficha del libro en Amazon.com, dónde estarán encantados de vendértelo.

Terminé ayer de leer Blink!, la verdad es que me ha gustado mucho, casi más que The Tipping Point, ¡voy a poner a Gladwell en la lista de mis autores favoritos!

De las cosas que más me han gustado:

• La historia de Pepsi vs Coca-Cola (sobre todo la New Coke), incluyendo el «juego» (que tengo que probar) de que si llenas tres vasos, dos de Pepsi y uno de Coca-Cola (o al revés) prácticamente nadie es capaz de acertar cuál es el que contiene una bebida distinta a los otros dos – y eso que ni siquiera hay que acertar cuál es cuál. Dice que la gente acierta muy poco más de un 33% de las veces que es lo que podría esperarse del puro azar.

• El test ITA (Implicit Association Test) también parece muy buen y se puede hacer online, creo que los resultados son bastante aterradores: todos tenemos prejuicios y somos racistas de forma inconsciente.

• La historia del bullet time pero «real», cuando explica que cuando la gente se pone en situaciones de tensión a más de 175 pulsaciones por minuto, por ejemplo cuando hay peleas o se dispara un arma, muchos relatan experiencias del estilo «vi todo pasar pero como a camara lenta etc.» Me impresionó que incluso aventure la hipótesis de que realmente sea así y que en esas situaciones el cerebro funciona en otro modo como más «rápido» que el tiempo real, aparte de que se ponga en el «modo blink!» y pierdes buena parte del «raciocinio»

• Lo vi mencionado en las notas pero no lo he vuelto a encontrar en el texto, en el primer capítulo, pero el efecto Blink es básicamente lo que te pasa muchas veces jugando al Trivial Pursuit: te preguntan «¿En qué país bla bla bla?» e inmediatamente dices «Bolivia» (o lo que sea) y luego te pones a pensarlo más y acabas diciendo «Ecuador» y la respuesta correcta era la primera (subconsciente / instintiva).

• La diferenciación entre el subsconciente adaptativo y el «subsconciente de Freud» para no liar la cosa.

• Me conseguiré algo de la música de Kenna porque tras leer el capítulo me pareció de lo más interesante también (buena música pero que no llevó al mercado general porque a la gente inexperta en los test no le gustaba – mientras que a toooodos los expertos sí).

• Los detalles sobre la simulación del Millenium Challenge 2002 en la que Van Riper haciendo de un «Sadam Hussein» cualquiera ganó a los Estados Unidos (esto lo oí en la época de la Guerra de Irak, y me gustó encontrar todos los detalles).

Pero sin duda sin duda lo que más me impresionó fue...

• La parte en la que explica cómo las empresas consiguen efectos de persuasión con los envases + productos, como por ejemplo que las marcas y envases las asociamos mentalmente a los productos, y que los productos alimenticios saben «mejor» o «peor» según se vea el envase o la marca – el ejemplo práctico es la New Coke que sabía mejor pero fue un fracaso. Supongo que es igual con todo tipo de productos. La parte que destacaría sobre esto es la siguiente:

Los consumidores estaríamos encantados de pagar algo más por un helado que sepa mejor, y está más que comprobado que si se pone un helado en un contenedor redondo sabe mejor que si se pone en un recipiente cuadrado, igual que sabe más rico si los tropezones de chocolate son más grandes. El caso es que no somos conscientes de la primera mejora («la forma del recipiente») pero sí de la segunda («hay más chocolate»). Si se anunciara como «¡Nuevo! ¡Con trozos de chocolate más grandes!» nos parecería algo justo y honesto cobrar 10 ó 20 céntimos más... Pero si el cambio fuera un recipiente redondo en vez de cuadrado, nos parecería un abuso total que nos cobraranmás. La cuestión es: ¿Por qué la empresa que vende los helados debería obtener beneficios sólo de las mejoras de las que somos conscientes? Podrías decir «Bueno, si hacen algo como lo del cambio de envase te estarían engañando un poco a escondidas», pero ¿quién te estaría engañando realmente? ¿La compañía que vende los helados o tu subsconciente?

Para los interesados hay un excelente podcast sobre Blink! de una media hora en IT Conversations: Malcolm Gladwell, en la serie Tech Nation de entrevsitas de Moira Gunn (todas muy recomendables también).

Es bastante increíble el parecido entre la historia del brasileño abatido de ocho disparos por la policía de londres (por si era un terrorista suicida) con el caso que documenta Gladwell en el libro sobre un muchacho de raza negra que también acaba muerto cuando unos policías le persiguen e intenta meterse en su casa (le disparan por error creyendo que lleva un arma y no saben por qué no les hace caso).

En el libro explica que ante situaciones de máxima tensión a los policías se les olvidan posibles explicaciones alternativas al comportamiento de la gente, que expliquen una situación, y una vez han fijado su idea «blink» (en este caso: «Ese tipo es un terrorista suicida, lleva gabardina, va a entrar en el metro y hacer detonar los explosivos») no hay nada que hacer.

En el caso del brasileño de londres al parecer llevaba gabardina en verano porque aunque el clima en londres es caluroso (para un londinense) podría no serlo para un brasileño. De hecho en las noticias estos días se ve bastante gente con pantalón largo y algún tipo de gabardina.

Al parecer su visado de residencia estaba caducado y tal vez por eso se asustó al ver a los policías.

Por otro lado cuentan que se saltó la barrera de la taquilla del metro, algo que mucha gente hace en todos los países. A mi me parece que si vas a hacer estallar explosivos no te cuelas en el metro llamando así la atención de cámaras y policías. Seguramente eso debería haber sido suficiente para indicar que estaban equivocados con su «momento blink».

También es para episodio de CSI «la fiabilidad de los testigos» las declaraciones iniciales de algunos de los que lo «vieron»: «era asiático» «era musulman» «llevaba una bomba, yo vi los cables que salían de su gabardina»… Pffff.

Un tipo que admiro bastante se llama Daniel Kahneman, y recibió el premio nobel de economía en 2002.

Veamos porqué le entregaron el nobel:

for having integrated insights from psychological research into economic science, especially concerning human judgment and decision-making under uncertainty

A que sí!

Me gusta ir a las fuentes. Creo que el 99% de las cosas que se escriben están inspiradas en no más de 10 fuentes (me gustaría tener un estudio serio al respecto).

pd. Valor agregado: Kahneman es Psicólogo, no economista.