Por @Wicho — 7 de Junio de 2005

A pesar de lo increíble que nos parecía hace apenas cinco días, ha pasado.

Después de años ensalzando las virtudes del PowerPC y de los procesadores RISC, Steve Jobs anunciaba ayer que Apple va a abandonar la arquitectura PowerPC para pasarse a procesadores Intel x86.

Jobs no ha dado motivos muy concretos, y no ha ido mucho más allá de decir que aunque los PowerPC actuales son estupendos han echado un vistazo a los caminos de desarrollo por los que piensan ir IBM e Intel y se han dado cuenta de que los futuros desarrollos de Intel caen más en la línea de lo que Apple quiere hacer en el futuro con los Macintosh y que ofrecen «más prestaciones por watio».

En la práctica, la opinión generalizada parece ser que la incapacidad de IBM de alcanzar los 3 GHz con los G5 y de meter uno de esos en un portátil puede haber tenido bastante peso en esta decisión.

Un historial de cambios

Aunque la noticia ha caído como una bomba en el mundo de la informática, ésta no es, ni con mucho, la primera gran transición a la que se enfrenta Apple con los Macintosh, pues antes estuvieron:
  • El paso del Sistema 6.x al Sistema 7.
  • El paso de los procesadores Motorola 68K al PowerPC.
  • El paso a Mac OS X.
Dejando aparte las emociones, la que más se parece a la que ahora afronta Apple es la migración de los 68K a los PowerPC, migración que resultó bastante suave gracias a que los PowerPC son capaces de emular los Motorola 68K y al usuario le resultaba transparente utilizar aplicaciones nativas o no, lo que dio a los desarrolladores la oportunidad de irlas rediseñando a su ritmo.

Para el cambio a Intel Apple dispone ahora de una tecnología que denomina Rosetta, que podría estar basada en Quicktransit de Transitive Corp, que permite hacer algo similar:

Rosetta is designed to translate currently shipping applications that run on a PowerPC with a G3 processor and that are built for Mac OS X. Rosetta does not run the following:
  • Applications built for Mac OS 8 or 9
  • Code written specifically for AltiVec
  • Code that inserts preferences in the System Preferences pane
  • Applications that require a G4 or G5 processor
  • Applications that depend on one or more kernel extensions
  • Kernel extensions
  • Bundled Java applications
La demo de ayer fue hecha sobre un Pentium, y hasta que Jobs lo dijo nadie se había dado cuenta, así que la cosa parece no funcionar mal del todo.

Lo más importante, a mi entender, es que con Rosetta se acaba el soporte para Classic, pues no ejecuta aplicaciones diseñadas para Mac OS 8 ó 9; las otras limitaciones no me parecen graves ni insalvables si los desarrolladores se ponen las pilas y cuentan con el apoyo suficiente por parte de Apple de aquí a que salgan los primeros Macintosh con procesadores Intel al mercado.

Un Macintosh es un Macintosh

Otra cosa que ha quedado bastante clara es que los macintosh van a seguir siendo Macintosh lleven el procesador que lleven dentro, y que no se va a poder montar Mac OS X sobre cualquier PC. En palabras de Phil Schiller, vicepresidente de Apple:
We will not allow running Mac OS X on anything other than an Apple Mac.
Lo cual es totalmente lógico y de esperar teniendo en cuenta que el 75% de los ingresos de Apple vienen de la venta de CPUs Macintosh.

Es intrigante que Schiller dijo que aunque no lo van a soportar, tampoco van a impedir que la gente instale Windows en los nuevos Macs:

That doesn't preclude someone from running it on a Mac. They probably will, we won't do anything to preclude that.

Falta por ver si ahora será Microsoft la que impida que se pueda instalar Windows en los nuevos Macintosh, pero si no lo hacen desde luego eso abre perspectivas interesantes.

¿Qué me dices de una máquina que pueda arrancar con Mac OS X, alguna variante de Linux, y Windows?

Ojalá vivas en tiempos interesantes...

Creo que hay una maldición china que dice así, y desde luego los dos próximos años van a ser cuando menos interesantes para la plataforma Macintosh.

Aparte del desafío al que se enfrenta Apple de cara a que los desarrolladores afronten el cambio y no abandonen la plataforma, muchos analistas dicen -aunque no he visto cifras que lo corroboren- que tanto el cambio a PowerPC como a Mac OS X le han costado a Apple cuota de mercado, y que no tienen claro que puedan soportar este nuevo cambio.

No se si esto va a ser así o no, y entiendo que si acabas de comprar un Mac puedas sentirte en cierto modo «timado», pero tu máquina no va a ser más obsoleta por el cambio a Intel que por la aparición de un hipotético G6 u otro procesador.

Si la máquina te servía la semana pasada, te seguirá sirviendo igual hasta que toque cambiarla, pero cuando te toque hacerlo simplemente puede que sea por un Mac con un procesador Intel dentro.

En cualquier caso, creo que es indiscutible que este año Apple va a ser víctima del efecto Osborne y va a enfrentarse a un bajón en las ventas de CPUs, empezando por los portátiles, pues dado que no hay manera de meter un G5 en un portátil parece claro que no sacarán uno nuevo hasta que ya sea con un procesador Intel dentro; como mucho habrá actualizaciones de los actuales.

Imagino que también puede pasar que empiecen a saldar las máquinas con procesadores G4 y G5 en un momento dado y que sea el momento de hacerse con una de ellas para asegurarte de que tienes una CPU que no lleva el soporte para sistemas DRM integrado, que es uno de los puntos más oscuros que algunos ven en el cambio a Intel.

Esto, en cualquier caso, no debería ser un problema excesivamente grave, ya que Apple dispone de una liquidez que otras muchas empresas envidiarían.

En definitiva, y como dicen en Macintouch

It will be a pain in the butt, but we'll just have to deal with this gradual transition as part of the continuing evolution of personal computing. It will undoubtably bring interesting (and challenging) new technologies over the next few years, some of which we can't even picture at the moment. It's the only competitive path to better Mac performance, according to Jobs (at least in terms of "power per watt"). Apple's doing a U-turn out of a dead-end road, and we expect a bumpy, but interesting, ride ahead.

Nunca escupas para arriba

Entonces, si aparentemente la transición a Intel parece estar más o menos bien planteada, ¿por qué su anuncio ha tenido mucha más repercusión que si Apple hubiera anunciado, por ejemplo, que se pasaba a procesadores cell?

Pues porque Apple lleva años mofándose se Intel», años de «Stevenotes» en las que un Macintosh «pateaba el culo» de un PC, y años convenciendo a sus usuarios de que el PowerPC es mejor que cualquier Intel...

Y eso tiene ahora una inercia que costará vencer, pues buena parte de los usuarios identifican a Intel con el enemigo.

Pero como ya se ha comentado por aquí en una ocasión, los procesadores Intel no son malos; es la combinación con Windows la que no acaba de funcionar.

Ya puede ir Steve Jobs activando su «campo de la distorsión de la realidad» a tope.

Personalmente, de da igual que mi próximo Mac funcione a base de varios miles de procesadores 6502 si sigue corriendo Mac OS X y las aplicaciones que uso habitualmente.

Y si además le puedo meter Windows y un Linux para cacharrear de vez en cuando, pues mejor que mejor.

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

32 comentarios

#1 — Filantrópika.05

Te felicito, un completo resúmen de la noticia en voga...

Me despejaste varias dudas que en otros blogs no encontré.

salu2!!

#2 — kokotero

Increible. Publico un comentario pidiendo información, recargo la página y... aquí está.

Lo de que sois un oráculo y que destripáis palomas era una coña cuando lo escribí.

Sin embargo, empiezo a dudar...

#3 — netrunner

Una anotación muy clara e interesante.

Por cierto, el podcast de la maldita rana es muy bueno.

#4 — Eneko

Muy buen resumen de todo lo acontecido. Parece una síntesis de todos los comentarios y post escritos por la gente.

En definitiva, tu conclusión final es la mísma que la mía:

Si podemos disfrutar de todos los operativos en una misma maquina, es lo mejor.

Yo hubiera deseado tener un PowerPC con Windows... bueno, ahora podré tener un PC con MacOS X, sea marca Apple o no.

Y respecto al tema de que Apple no deje poner su operativo en ootrso PCs, bueno, se reduce básicamente a, como tú dices, vender más y más hardware.

Incluso les da igual que pongas otro operativo en su hardware... porque eso facilita vender más.

¿Acabará Apple siendo una empresa de hardware exclusivamente? Con lo bien que les ha ido con el iPod... quien sabe.

#5 — gustavo

solo una pregunta, me acabo de comprar un ibook, mi primer mac y me encanta, pero... seguirán haciendo software para los mac power pc en dos años????, esa es mi duda... por que sino ya lo puedo ir vendiendo.

#6 — Pedro Javier

@gustavo: Tranquilo, la transición completa a la plataforma Intel se espera que suceda en el 2007, osea, que durante dos años (mínimo) Apple seguirá vendiendo Macs con PPC.

Y una vez pasado el 2007, el gran mercado Mac seguirán siendo ordenadores PPC. Pasarán años antes de que el grueso de la plataforma adquiera una máquina con procesador Intel, por lo que no te preocupes por ello.

Y al autor del comentario... excelente, sin duda. Ayer igual, estaba nervioso porque demasiada gente (y demasiado importante) decía que sí, que Apple iba a pasarse a Intel.

Desde luego, tenemos asociado a Intel como sinónimo de PC (con Windows), cuando no tiene por qué ser así. De hecho, a principios de los 90 Intel no quería encasillarse con MS y estuvo colaborando con Apple en portar MacOS X a esta plataforma. La cosa iba muy bien, pero finalmente el proyecto acabó cancelándose.

#7 — frankie

Gustavo,

El software para Mac se va a hacer en versiones PPC e Intel durante bastante tiempo.

Es casi seguro que hasta el 2009-2010 los Mac con PPC seguirán siendo tan válidos como hasta ahora. No es nada descabellado porque el Mac OS X corre todavía en equipos de 5 o más años.

Una cosa es que el plan de Apple sea tener su oferta de equipos nuevos completamente movida ea Intel en 2007, pero otra muy distinta que el parque de ordenadores "Macintel" sea lo bastante grande. Para eso aún deberían pasar uno o dos años más.

Y luego hay que plantearse que quizá Apple no retire el soporte de PPC. Del mismo modo que dicen que han estado trabajando en la versión para Intel durante 5 años (más si pensamos en que Mac OS X deriva del NeXTStep que ya era multiplataforma) pues es perfectamente posible que lo mantengan así por si en el futuro surge la ocasión.

#8 — jporta

Excelente resumen!.

Si bien dejé de ser usuario de mac hace unos años *sin comentarios*, le guardo cierta simpatía por los recuerdos y las buenas experiencias...

Ayer, puntualmente estuve un poco sobre el tema (viendo páginas, el video del WWDC...) y hoy llegué a la oficina con ganas de contarle a todos la ¿buena? nueva... como si hubiera visto a papá noel... por supuesto que los pibes del trabajo se quedaron atónitos (yo vengo a ser el portador de las novedades informáticas)...

Lo que me ha sorprendido es la 'poca' relevancia que parece tener ahora el tema...

O dicho de otro modo, pareciera que resultó más importante el rumor del paso a Intel que el hecho de que efectívamente el rumor fuera cierto...

No sé... navegando un poco por ahí no encontré la repercusión que tal vez esperaba en un tema de esta magnitud... habrá que esperar que se asiente el tema para que se vean las implicaciones más profundas?

#9 — El cobarde anónimo

En el texto se dice: "Si la máquina te servía la semana pasada, te seguirá sirviendo igual hasta que toque cambiarla, pero cuando te toque hacerlo simplemente puede que sea por un Mac con un procesador Intel dentro."

Si bien, hasta cierto punto, tienes razón. Con tu G5 recien comprado ¿Te podrás instalar Leopard el año que viene? ¿Alguien se molestará en seguir desarrollando para la plataforma basada en powerpc? En un G5 que te compres dentro de 8 meses ¿Podrás utilizar nuevas versiones del software ese que te es tan util que es imprescindible en tu vida?

#10 — iNaikon

Buen artículo, despeja muchas dudas y aclara otros temas. Preferíria poder montar Mac OS X en cualquier máquina. Ampliar la oferta.

#11 — viktor

por favor los stickers "intel inside" no, por favor, por favor....

glup!!!

#12 — lightme

Y ti cress que en redmon les importe un... que se instalen Windows en Mac, mejor dicgo sera Instalarse Mac en Windows...

Microsoft 'hypervisor' plan takes shape

Vay ay yo que pense que àrte de lo que hacia que Mac fuese Mac era su arquitectura X'D

#13 — ecL3

Muy Buen resumen te felicito :) Gracias.

#14 — Guille

Muy buen resumen. Coincido contigo en casi todo. Aunque me preocupa el futura del portatil que aquiri el mes pasado. Espero que no nos dejen de lado.

#15 — Belgarion

Me pregunto cuanto tiempo tardarán en conseguir que Mac OS X funcione en un PC normal y corriente. Algo así decían de la Xbox y Linux, y al final lo consiguieron.

#16 — Belgarion

Por otra parte: tanto Intel como AMD están migrando a 64bits. ¿Quiere eso decir que va a ser una doble transción? ¿Primero de PowerPC a Intel, y luego de 32 a 64bits?

#17 — lolailo

1.- Los Intel pentium IV són procesadores RISC.

2.- El IBM G5 és un procesador de 64 bits.

#18 — Alvy

#15 que eso suceda es muy muy probable.

#19 — Scila

Bueno, al menos ahora se podrán probar distintas plataformas con distintos sistemas operativos, eso está bien. La parte mala, yo creo, es la egemonía que supone para Intel.

#20 — Wicho

#9 Con tu G5 recien comprado ¿Te podrás instalar Leopard el año que viene?

Hombre, si tienes en cuenta que Tiger lo puedes instalar en cualquier Mac con un G3, 256 MB de RAM y FireWire incorporado, lo que nos coloca en máquinas del verano de 1999, yo diría sin temor a equivocarme que seguro que podrás instalar Leopard en un G5.

#21 — RazingerZ

Joe, que susto, pense que hablabas de este efecto osborne.

;-)

#22 — Olav

Windows es un sistema operativo mucho mejor que OSX. Si no quieres verlo, es problema tuyo.

#23 — Nadow

O tuyo...

#24 — el pecero

Windows Xp con SP2 ha mejorado muchiiiisimoooo.

No me acuerdo de cuando fue la ultima vez ke me funcionaba asi de bien el ordenador.

Eso si con antivirus. sino mal.

Ahora me va como una flecha dios que bueno el bill gates.

#25 — Alvy

Supongo que la próxima versión del sistema de Apple, la famosa Leopard, se llamará entonces 10.49999999998 (por lo del Pentium, digo)

#26 — Eneko

Jajajaj, muy bueno Alvy. Que risas nos echamos entonces con aquellos Pentium II.

Por cierto, no sé que pasa pero cada vez que escribo un comentario, por más que le doy a lo de guardar la información no me hace ni caso. Y creo que sólo me pasa en este blog. :(

Tendré q echar un vistazo.

#27 — Eneko

Por cierto, ¿habéis visto esto?

Es el nuevo sonido de inicio que tendrán los macs... vía alt1040 :)

http://www.macilife.com/audio/Macintel_Startup.m4a

#28 — Alvy

#26 el bug de la cookie a mi se me arregló borrando las cookies con dominio www.microsiervos.com y microsiervos.com (sin www) que tengas en tu navegador; prueba a ver y la siguiente vez te funcionará seguramente.

#29 — Iván Leonel Dawidowski

El hecho de que los nuevos procesadores sean Intel, no significa necesariamente que sean de la línea Pentium... ¿o sí?

#30 — Macaco

Hola, Windows Xp mejor que OSX?? Por favor!!! solo dime los requerimientos minimos para que funcione Windows, es decir....Windows es el sistema operativo que más desaprovecha la CPU, Linux vuela en la misma plataforma, el problema no es la cpu, ya sea intel o amd, sino el sistema operativo, OSX funciona hasta en un G3 del 99.

#31 — erflei

win xp no le llega ni a los talones a mac os x, no obstante no hay que olvidar que win xp tiene una ventaja por sobre los demas, y es su velocidad de trabajo, no hay con que darle se los digo porque en mi maquina tengo win xp sp2, gentoo linux 2005.0, solaris 10 y emulo el mac os x con VMware sobre gentoo.

#32 — Robert

Excelente recopilación, al final el usuario es el más beneficiado con una propuesta encaminada a posicionar el S.O. de apple.