Por @Wicho — 6 de Diciembre de 2005

Hoy hace exactamente seis meses que Steve Jobs anunciaba en la WWDC que Apple «se pasaba al lado oscuro» y que abandonaba los procesadores PowerPC para pasarse a procesadores Intel.

PentiumSnail.jpgEsto provocó, lógicamente reacciones muy airadas por parte de los usuarios a los que Apple llevaba años convenciendo de que Intel era el enemigo, aunque pasado el susto inicial no parece que haya sido el fin del mundo -al menos por ahora- ni nada parecido.

De hecho, las acciones de Apple están en máximos históricos, ayudadas sin duda por el enorme éxito del iPod, cuyas ventas acaban de pasar la barrera de los 30 millones de unidades en cuatro años y no tienen ninguna pinta de frenar en mucho tiempo.

Ahora la gran duda parece estar en cuándo veremos esos primeros Macintosh «Intel Inside» y en cómo se las arreglará Apple para evitar que Mac OS X para Intel pueda ser instalado en hardware de otros fabricantes.

En cuanto a los nuevos Macs, Jobs dijo en la WWDC que saldrían a mediados de 2006, pero con la Macworld Expo de San Francisco a poco más de un mes -empieza el 9 de enero- y con Steve Jobs a cargo de la conferencia inaugural (Steve Jobs to Kick Off Macworld San Francisco 2006 with Keynote Address) es raro el día o la semana en la que no aparece algún nuevo rumor al respecto, y casi todos aseguran que en San Francisco aparecerá ya uno de esos nuevos Macs.

Sean ciertos o no estos rumores, mi favorito, en especial ahora que se nos ha muerto definitivamente el vídeo, es el que habla de un nuevo Macintosh mini con una nueva versión de Front Row y funciones de grabador de vídeo digital como cuentan en The new Mac mini — with Front Row 2.0 and DVR?

Creo que no hace falta ser ninguna lumbrera para poder prever que se vendería en cantidades industriales.

Por lo que respecta a evitar que Mac OS X para Intel, que por cierto ya es igual a la versión para Power PC como cuentan en Intel Mac OS X Catches Up With Older Brother, corra en PCs clónicos, falta por ver si en los Macintosh con procesadores Intel habrá algún tipo de tecnología que lo impida, pero hasta ahora Apple ha fracasado rotundamente en ese aspecto, pues cada una de las versiones que han ido apareciendo de éste han terminado por ser instaladas, con más o menos trabajo, en otras máquinas.

E igual de intrigante que puede ser para los usuarios habituales de PC poder instalar en ellos Mac OS X, lo es el que en los nuevos Macintosh con procesador Intel se vaya a poder instalar Windows, algo que en su momento ya reconoció Phil Schiller, vicepresidente de Apple, pero más curioso aún es la posibilidad que comentan en Running Windows apps on OSX86 de poder ejecutar aplicaciones para Windows bajo Mac OS X con Darwine, la versión para Mac OS X de Wine, un programa que soporta las funciones de Windows sin tener que instalar Windows.

Sin duda 2006 va a ser muy interesante para los maqueros y, en alguna medida, también para los usuarios de PCs que quieran probar alternativas a Windows.

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

15 comentarios

#1 — schyz

#25(frankie) y #32(mini-d): Yo no he tenido mucho contacto con los Mac, de hecho sólo he pasado una tarde con un iMac...
Veamos, el navegador web Safari viene de Konqueror, el servidor web de MacOSX es Apache, compilador GCC, bash, gzip, vim, emacs, Darwin (me equivoqué, es FreeBSD, no GNU, pero soft libre), xterm, openSSH, python, samba, MySQL... y todos los "cimientos UNIX" de los que presume.
Además, recuerdo que aquel maquero bendijo el soft libre: gracias a él podía ver DivX, y consiguió usar la red eDonkey gracias a MLDonkey... ¡Jo, qué tarde! ¡Hasta metimos el KDE!

#2 — mini-d

schyz, ete aquí la respuesta, lo mejor que le puede pasar a todos esos programitas que mencionaste es que Apple los incluya, por defecto en su OS. Qué mejor aporte, aparte, Apple está en proyectos open-source, y el resurgimiento de KHTML fue gracias a APPLE no a la panda de dormilones que llevaban el proyecto y que llevaban siglos dormidos en los laureles.

De hecho hubo una controversia gigante con este tema. Resulta que la misma gente de KDE se quejaba de que Safari iba rápido y el Konqueror todavía no tenía ni la cuarta parte de los cambios mejorados, mientras que el resto iba sobrado implementado KHTML a más no poder. El tema era que, como no estaba todo a la perfección y servido en bandeja la gente de KDE no se ponía con ello. DEcían "Apple no nos da las cosas más simples, todo más dificil", a llorar a otro lado.

Vuestro problema no son los macs, ni tampoco que la gente gaste y use un macintosh desaprovechándolo como ustedes aprovechan hardware de 200 euros. Vuestros problemas son los sueldos que cobráis.

#3 — Anonymous

#38 El tema era precisamente que KHTML no podía incorporar los cambios de Safari porque apenas tenían documentación de los propios cambios, y ni siquiera tenían acceso completo al CVS. No sé que concepto tienes del desarrollo pero trabajar así es muy difícil, no creo que se le pueda llamar llorar.

Por lo demás, parece simplemente el comentario de un fanático, como si esto fuera el Madrid-Barça. Dices que KHTML resurgió (¿?) gracias a Safari, cosa bastante discutible, pero el hecho objetivo es que Safari existe y es lo que es gracias a KHTML.

Y... ¿panda de dormilones? Que yo sepa se han currado uno de los mejores renderizadores HTML entre 4 ó 5 personas, algo que, como es sabido por todos, lo puede hacer uno en cuatro ratos libres que tenga. Sí, definitivamente deberían fusilarlos a todos. Lo que hay que leer...

Dicho esto, también me parece que Safari es uno de los mejores ejemplos de que el software libre funciona, y me alegro por ello.

#4 — frankie

schyz, te digo casi lo mismo que mini-d, aparte de que todo lo que mencionas está ahí para usarlo, el impulso que les ha dado Apple es bestial. Ten en cuenta que, de golpe y porrazo, es el mayor proveedor de Unix y de esos programas.

#5 — Ruag

Apple con MacOSX es el primero de una forma u otra de impulsar el software libre en cualquiera de sus modalidades. Es impresionante ver la cantidad de software libre que se usa con MacOS X en el trabajo día a día, y los que se lo han currado es gente que usa MacOSX.

#6 — Epaminondas Pantulis

[i] Vuestros problemas son los sueldos que cobráis.[/i]

Después nos extrañamos cuando a los maqueros nos llaman pijos.

#7 — lightme

MINID, joder con vos no sigas la provocacion que alcanzas a otros linuxeros con ello por favor, hugo vos tampoco, se supone que le sacaron la pasta a BSD y no a Linux.

PD: yo mmm yo esperaria una maquina con Cell y Linux, seguramente nada barata y mas hecha para la potencia de un Workstation de batalla campal.

Por lo de la piratreia esta claro que tienen sus riesgos y han decidido tomarlos, probablemente sea una forma de comerle el mercado el grande que es MS.

Tampoco hay que menospreciar a Apple, ya que ellos hacen un buen sistema, gracias a que tienen el control de su plataforma, esto probablemnte los haya dejado algo aislados pero joder que conocen su maquina y hacen que rinda como MS no puede.

Por lo del jajaj, bueno me reire tambien por que AMD es una copion pero no estan "libre" como cel.

PD: La libertad es parte de la libre eleccion haya las gentes, si usan Intel o AMD ya es otra cosa.

PD2: a mi que me digan lo que sea yo veo a Apple entandole al mercado de la TV y hasta me emociono :D

#8 — Anonymous

#38 Curioso lo de la "panda de dormilones", y lo de "llorones". Gracias a esa panda de dormilones y llorones Apple dispone sin pagar un duro de uno de los tres mejores motores HTML que existen. No está mal. Es triste abrir los ojos y ver que es más habitual de lo que debería la actitud mackera de atribuirse todo el mérito de lo que han hecho otros, y despreciar el trabajo hecho hasta que lo toca Apple, momento en que pasa a convertirse en algo magistral.

Por cierto, si te informaras algo mejor sabrías que ningún desarrollador de KHTML se quejó jamás de la poca (o más bien nula) colaboración por parte de Apple. De lo único que se quejaron es de que la comunidad percibía erróneamente que KHTML avanzaba gracias a las mejoras que Apple introducía, cuando en realidad no había comunicación alguna entre ambos proyectos y todas las características que se añadían a KHTML eran implementadas prácticamente partiendo de cero por los programadores de KDE.

#9 — el_salmon

Respecto al Mac Mini:

1. No es caro. Cualquier barebone de ese tamaño (echar un vistazo a ibertronica.es) más las piezas, montaje (pongamos 30 ) y transporte cuesta más de 600 . Por favor, si alguno tiene alguna duda, que eche cuentas. El descuento de estudiante/profesor deja un Mac Mini con 1,42 GHz, 512 Mb, Wifi & Bluetooth sobre los 580 

2. No existe a día de hoy en España nada igual. Los procesadores "silenciosos" más similares son los Via C3/Eden y no suben de los 1,2 GHz. Esto supone un rendimiento "real" muy por debajo del G4 a 1,4 GHz del MacMini, haciendo el "benchmark" en un S.0. compatible con ambos como Linux.

#10 — lightme

Perdon por todas las erratas...

#11 — schyz

#39 (frankie): El impulso que les ha dado Apple es nulo, dime alguna mejora de mi Ubuntu que tenga que agradecer a Apple. Y ahora dime qué sería de los "cimientos" Unix y estabilidad de MacOS X sin el soft libre. Probablemente Apple hubiera perdido mucho frente a plataformas M$. Por cierto, insisto en que MacOS X es muy buen sistema operativo, tan sólo he dicho que es EGOISTA.
#44 (el salmon): El Mac Mini es muy poco potente, puedes montar un buen PC barato, underclockearlo para que sea silencioso, y seguirá siendo más potente que un Mac Mini. Eso sí, no será tan bonito...

#12 — mini-d

Gracias a esa panda de dormilones y llorones Apple dispone sin pagar un duro de uno de los tres mejores motores HTML que existen.

Ey, te lo repito, por si no te ha quedado claro: KHTML era la mejor opción para utilizar. Porque era abierto y porque implementarlo en plataformas unix era bueno. Si miramos lo que hacía el konqueror ese año y lo que hace ahora te vas a dar cuenta de el valor que le ha dado Apple a esta tecnología. No se trata de ponerse la medallita de inventores, se trata de reconocer, aunque duela, que Apple hizo algo que ni microsoft se hubiera dignado a hacer.

Por cierto, si te informaras algo mejor sabrías que ningún desarrollador de KHTML se quejó jamás de la poca (o más bien nula) colaboración por parte de Apple.

¡Nula! ¡Ja! ¡Qué cara! trabajar tu engine gratis es nula? querés que te hagan un masaje en la espalda también?

¿En qué quedamos? Para abogar el Open source, el código libre, hay que quitarse de la cabeza todo tipo orgullo. De nada sirve, ponerse la medalla si de lo que se trata es que, precisamente, usen tu código y lo ofrezcan para que tú luego te lo curres (si es que algo te sirve de lo hecho). No esperes que te den soporte, o venga una docena de desarrolladores de apple a tu casa a explicarte las 2 millones de cosas que deben haber modificado.

#13 — mini-d

El impulso que les ha dado Apple es nulo, dime alguna mejora de mi Ubuntu que tenga que agradecer a Apple.

Ubuntu no es un navegador. Apple, entre otras cosas, sí ha colaborado, hay gente de Apple que trabaja en el ámbito del OS, y Ubuntu quizás tenga el placer de estar usando las versiones modificadas del KHTML que todavía siguen mejorando.

Por favor, aunque sea por esta vez, un reconocimiento a Apple. Parece que nada de nada puede bajarles de su orgullo, y eso que yo reconozco cuando apple se manda una cagada.

#14 — Anonymous

¿Por qué siguen existiendo los Mac?

#15 — schyz

#48 (mini-d): XDDDD MacOS X tampoco es un navegador, ni un terminal de texto, ni un servidor de páginas web, ni un editor, ni un shell, ni las herramientas para tratar archivos, ni los "cimientos UNIX"... ¡es Aqua!

Ahora, insisto, si sí ha colaborado con el soft libre, pon un ejemplo que yo pueda observar en mi Ubuntu (que NO ES EGOíSTA como MacOS X) o en cualquier otra distro.

Por favor, aunque sea esta vez, un reconocimiento de que Apple es tan sólo imagen de marca, marketing y diseño. Y que tienen la cara muy dura.