Por @Wicho — 4 de Junio de 2005

Esta noticia aparece periódicamente, aunque esta vez C/Net parece tenerlo muy claro, hasta el punto de que en Apple to ditch IBM, switch to Intel chips dicen que fuentes que conocen bien la situación afirman que Steve Jobs va a anunciar ese cambio y la estrategia a seguir en la WWDC que empieza este lunes.

Según dice el citado artículo

Apple plans to move lower-end computers such as the Mac Mini to Intel chips in mid-2006 and higher-end models such as the Power Mac in mid-2007, sources said.The announcement is expected Monday at Apple's Worldwide Developer Conference in San Francisco, at which Chief Executive Steve Jobs is giving the keynote speech.

Personalmente, me parece más factible que Jobs anuncie los esperados PowerBooks G5 en la WWDC que este cambio de procesador, y no creo que vaya a hacerlo visto cómo se calientan los PowerBook G4.

Mis razones:

  • El cambio a Mac OS X todavía está muy reciente y aún quedan muchos usuarios de Mac OS 9 o anteriores; otro cambio tan radical y la probable división que iba a causar tan pronto me parecen demasiado.
  • Por otra parte, o nos sorprenden con una tecnología de emulación a años luz de lo que hay en el mercado en la actualidad, similar a la que facilitó la transición de procesadores Motorola 68K a PowerPC, o ninguna de las aplicaciones actuales correría en las nuevas máquinas, con todo lo que esto supone.
  • Independientemente de que exista esa tecnología de emulación milagrosa, los desarrolladores tendrían que mantener y distribuir varias versiones distintas de sus aplicaciones, ya no solo para Mac OS y Windows, sino para Mac OS sobre PowerPC y para Mac OS sobre Intel, lo que no creo que les hiciera ninguna gracia. Y una plataforma sin desarrolladores lo tiene más bien crudo.
  • Aún suponiendo que los procesadores de Intel dieran un aumento de prestaciones suficiente como para justificar este cambio, ¿qué sentido tendría entonces empezar la transición por las máquinas de gama baja cuando las máquinas que más se podrían beneficiar de ese hipotético aumento de prestaciones son en realidad las de gama alta?
Y aún en el caso de que la noticia sea cierta, dudo que vaya a abrir la posibilidad de montar un Macintosh en casa en plan PC clónico, ya que imagino que Apple buscaría la forma de que un Mac OS X para Intel sólo corriera en sus máquinas, pues de lo contrario perdería buena parte de sus ingresos.

Otra posibilidad es que Intel vaya a fabricar el G6 o cómo quieran llamarlo, pero también me parece bastante improbable.

¿Saldrá Jobs a dar la «keynote» de la WWDC con un chaleco antibalas debajo del jersey negro? ;-) ¿Alguien se anima a opinar?

Actualización: en Macintouch hay una interesante colección de citas y enlaces al respecto, Here's some other reading and background related to this incredible story. Por lo visto Ric Ford tampoco se cree nada.

Actualización 6-6-2005: ver para creer; los rumores eran ciertos. Más información en WWDC 2005.

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

18 comentarios

#1 — gabriel

Eso seria lo mas tragico, ya no hay atari pc, y las manzanas que pasaría con las manzanas si son otro mundo, las manzanas son de culto [las amd 64 no se quedan atras],

"-tengo una g5

-Asu,..."

mientras el comun de los mortales se conforman con una pc de la familia x86 [amd, intel] hay quienes desamos tener una manzana, cuidarla...

las que mas se enrriqueserian son las intel,

sus p4 no son competencia para los g5.

alguna vez lei que el mundo se esta haciento standar, esto seria un paso importante para tal caso, me imagino a los progamadores de esta gueneracion, haciendo que las mac y pc corran los mismos programas ¡que trabajo!

#2 — Alex Moreno

Pero, vamos a ver. Aquí hablan de chips, no del procesador central. Os recuerdo la cantidad de chips que una placa base lleva. No tiene sentido que estén toda la vida evangelizando sobre su arquitectura para que de repente ellos mismo se contradigan.

#3 — Perruz

El problema no es que Apple haga Macs con Intel, sino si Apple portará OS X a una máquina (aunque sea propietaria Apple) que tenga un Intel en su corazón. Una vez hecha la version Intel-OS X, el software debería funcionar.

No me parece imposible. OS X tiene mucho de *ix, así que se puede hacer. Y no creo que eso significara dejar de dar soporte a los anteriores productos.

Podria ser, más bien, una manera de apoyar definitivamente a OS X tanto en su versión Power PC como en la version (hipotética) Intel, e ir abandonando paulatinamente OS9 y anteriores.

#4 — Anonymous

.....MacOSX con Intel??...este rumor no tiene fin o que?? xDDD...primero fue el del MaxOSX para x86 y ahora esto....ya no ni me lo creo ni dejo de creer.....el año pasado se lanzo el emulador de PowerPC para x86 (PearPC) y pude saborear ese entorno tan cuco del MacOSX, de ahi a que incrusten ese codigo o lo que les falte en un procesador pues todo es posible porque no.........

#5 — tamat

Pues no veo qué problema habría, bastaría con recompilar los binarios para la nueva arquitectura, dudo que las aplicaciones tiren de instrucciones en ensamblador, más cuando los procesadores son RISC. Además las aplicaciones hacen llamadas al sistema operativo, no a la CPU, mientras el SO siga suministrando las mismas funciones las aplicaciones podran linkar sin problemas.

#6 — Alvy

Al igual que #5 no creo que sea demasiado complicado y que pueda funcionar con un rendimiento más que razonablemente bueno.

Lo mejor son todas las otras consideraciones estratégicas, pero eso se puede hacer. De hecho existía el famoso proyecto clave Star Trek hace más de diez años para portar el Sistema 7 creo que era a Intel. Esto no tendrá nada que ver con aquello pero en el fondo es lo mismo.

#7 — rvr

A mi tampoco me acaban de cuadrar las cuentas, aunque si el OSX estuviera disponible para la plataforma x86, Linux y Windows tendrían un potente rival. Sin embargo, Apple vende máquinas y las rentabiliza haciéndonos pagar anualmente por una -hasta ahora justificada- actualización del sistema operativo. Una de las posibilidades que apuntan en los comentarios de Slashdot es que Apple, que desarrolló los PowerPC junto a Motorola e IBM, tenga suficientes derechos sobre la plataforma como para licenciar a Intel su fabricación.

#8 — frankie

Para mí que C|Net anda buscando visitas y que lo que haya hablado Apple con Intel no tiene nada que ver con eso.

#9 — con_una_modorra_intelectual_congénita...

¿Cuál será el porcentaje pirateo/ventas?

#10 — Eneko

Bueno, como escribí ayer en mi blog... creo que ssería algo MUY BUENO para Apple.

Si Apple empieza a vender MacOS X para Intel, haciéndolo compatible con cualquier PC, arrasaría de inmediato. Yo mismo lo compraría mañana para instalarlo en mi Dell, junto a mi XP Media Center.

Desde hace 10 años más o menos, Apple a habandonado muchas de sus tecnologías como Apple Talk y extraños buses para incorporar estándares como PCI, USB, Firewire (este es de ellos) y tal y cual.

Todos sabemos que funcionar con los estándares es lo más económico y rentable, y hoy día la plataforma Intel x86, sea mejor o peor, es un estándard.

Apple tendría la posibilidad de acceder al mercado del 100% de los PCs actuales, en vez de quedarse con el 2% de Macs que hay en el mundo.

Sinceramente, creo que se convertirían en la gran alternativa a Microsoft para el usuario medio, y creo que serían una competencia para estos como nunca antes lo han sido.

#11 — bleuge

que mas tengo que añadir a un freebsd para tener un OSX?,

y no es una pregunta de coña, lo digo como mera curiosidad, no tengo el gusto de usar osx

que es lo que hace que OSX sea mucho mejor sistema operativo que un bsd?, el sistema operativo en si, o las aplicaciones que usais?

#12 — Wicho

#10 Si Apple empieza a vender MacOS X para Intel, haciéndolo compatible con cualquier PC, arrasaría de inmediato.

El 75% de las ventas de Apple son por la venta de CPUs.

Otro 15% es de iPods, monitores y otro hardware.

Eso deja un 10% para el soft.

Si hicieran una versión de Mac OS que corriera en cualquier hardware, creo que ya podrían ir cerrando el chiringuito.

#13 — Eneko

Joder Wicho.. me sorprende que digas eso en tu comentario.

EVIDENTEMENTE Apple no puede vender más software que hardware, porque sólo corre en su hardware.

Aún así, parece que todo esto ha cambiado un poco de rumbo. Echad un vistazo: http://enekyn.com/archives/414-Intel-inside...-Apple.html

#14 — Wicho

#13 Joder Wicho.. me sorprende que digas eso en tu comentario.

Pues no se por qué.

Si partes del hecho de que Apple es una empresa de hardware que vende un SO estupendo con sus máquinas, no entiendo por qué la gente piensa que Apple va a dejar que su SO corra en cualquier hardware que te puedas comprar en la tienda de la esquina.

EMO, sería un suicidio empresarial porque no creo que consiguiera vender el suficiente número de copias de Mac OS X sobre Intel como para compensar las pérdidas por ventas de CPUs.

#15 — Nacho

¿Aumento de prestaciones? No creo, en todo caso sería una cuestión de «aumento de variedad» y evitar los habituales retrasos y la lentitud de IBM para evolucionar los PowerPC.

#16 — Julián

No me termina de convencer la idea de que Apple deje a IBM, creo que el rumor puede ser una forma de hacer presión.

De todas formas, aunque fuera cierto, no creo que esto signifique un cambio de arquitectura, no sería lógico, lo que yo creo es que, de ser cierto, Intel fabricaría los PPC para Apple.

Es que no veo viable un cambio de arquitectura a estas alturas, cualquier software nuevo sería incompatible con todo lo anterior y, además, la imágen de Apple se vería perjudicada, al menos para mí.

#17 — iñigo

#18 — Perruz

1) Decir cambio de empresa proveedora de microprocesar no es decir cambio de arquitectura.

2) Cambio de procesador a uno de Intel NO es lo mismo que decir "compatible PC". En absoluto.

3) Ninguno de estos cambios significa que Apple no pueda seguir haciendo ordenadores propietarios Y SIN DERECHO A CLONAJE POR PARTE DE NADIE.

4) Es perfectamente factible, e incluso sencillo, hacer un Mac en el que lo que cambie sea el micro y nada más. Y adaptar el Mac OS X a este nuevo ordenador es casi trivial.

Así que la jugada, perfectamente posible es: "sigo haciendo Macs, con sistema operativo OS X, y lo unico que ha cambiado es el micro; no cambia mi estrategia comercial, ni hago un OS X para maquinas compatibles PC; hago un OS X para mi nueva máquina; el usuario no va a notar la diferencia; los programas son los mismos, porque como todo el mundo sabe, hoy se hacen los programas para los SO, no para las máquinas".

Esta es mi apuesta. SI cambian de IBM a Intel, cosa que está por ver.