Por @Wicho — 19 de Septiembre de 2005

Según estaba previsto la NASA presentó hoy en público su plan para volver a la Luna, tal y como recogen, por ejemplo, El País en la NASA enviará cuatro astronautas a la Luna en 2018 o El Mundo en la NASA presenta su plan para volver a la Luna antes de 2020.

Lo más curioso es que en lugar de proponer desarrollos radicalmente nuevos se proponen basarse en la forma de hacer las cosas del programa Apollo, sólo que con cohetes y módulos para la tripulación más grandes que entonces.

Crew Exploration Vehicle

Supongo que es un caso de «si no está estropeado no lo arreges».

A ver en qué queda la cosa, porque aparte de la eternidad que representan 18 años en política, conviene no perder de vista que hoy por hoy la NASA tiene serios problemas para poner astronautas en órbita.

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

46 comentarios

#1 — manware

Esta noticia llega despues de un fuerte rumor creciente que dice algo tan simple como:

"Nunca llegarón a la Luna".

Este rumor se esta esparciendo por todo el mundo. Paso de ser una paranoia de pocos a ser parte de serios estudios cientificos.

Incluso el canal "Discovery" habló sobre ello. Que todos sabemos es el más oficial de los canales de documentales Yankee.

Les dejo un poco de fuentes respetables:

El Mundo (ES)

Terra (MX)

#2 — Punisher

Evidentemente pocos en este mundo hemos visto el documental de 2 horas emitido por Discovery Channel en el que se explica con lujo de detalle que TODA aquella expedición fué un montaje. En el mismo documental salían Donald Rumself , Collin Powell y demás capos del gobierno de USA que en primera persona contaban con todo tipo de detalles como Nixon luego de beberse unas cuantas copas y ante el temor de que Rusia llegara antes a la luna que ellos, deberíam montar algo para impresionar al mundo...

Me resulta patético como existe gente que açn puede seguir creyendo en las titereteadas políticas americanas.

#3 — phrea4k

la vida es puro teatro... ya no sabes que es real y que no :(

Respecto a lo del 2018, a ver si ahora es cierto que van, pero si pretenden usar el mismo metodo... entonces no iran! xD

#4 — Epaminondas Pantulis

¿Para el 2018? ¡Pero si sólo son 13 años! No tendré ni 50.

#5 — Alvy

#1 #2 – Lo habéis bordado. Lo que es increíble es que algunos miren la tele sin verla. Os estáis refiriendo al famoso documental-parodia Operación Luna, del que ya hemos hablado más de una vez por aquí:

os recomiendo que veáis Operación Luna. Es un mockumentary francés sobre cómo la NASA contó con Stanley Kubrick para rodar las imágenes del alunizaje en un estudio. An sabiendo que es una coña, está muy bien hecho, tomando muchas imágenes y frases Nixon, Rumsfeld, Kissinger, el propio Kubrick, etc, y sacándolas de contexto para que parezca que su testimonio es cierto. Merece la pena verlo.

Verlo, oirlo y entenderlo. Plantarse delante de la tele con los ojos y las orejas abiertos no es suficiente.

#6 — Golias

#1#2: INCREíBLE. Os han puesto delante un documental de broma, que se cachondea precisamente de vosotros, y os lo habéis tomado en serio. Igualito que con aquel asunto de Alternativa-3, una coña del April´s Fools en el que se hablaba de como los USA y la URSS habían hecho una base en Marte y abducían gente para llevarlos como esclavos. El difunto Jíménez del Oso se lo vio, lo creyó, lo emitió todo contento, y le cerraron el programa por burro.

No os escondáis detrás de los científicos. Los únicos que dicen esa historieta de la Luna son unos "científicos autodidactas" (se definen así, con un par), que estando viendo el béisbol o en el retrete se dieron cuenta de la grandísima conspiración.

En serio. Después del post vergonzosísimo que os habéis marcado, me queda la duda de si no seréis unos cachondos que se dedican a iniciar coñas fáciles. Porque ver ese documental y seguir diciendo esa chorrada parece prácticamente imposible.

¿Vais en serio?

#7 — Wicho

Golias, desgraciadamente hay personas que se han tomado este mockumentary en serio.

Yo mismo conozco una.

#8 — Juanma

A mi me parece un poco egoista plantearse objetivos de tal calado olvidando lo que aún queda por resolver aquí, en nuestro planeta. Mi crítica está en mi bitácora por si a alguien le interesa.

::eNEspiral.com::

#9 — Epaminondas Pantulis

Juanma, tu página no carga (tal vez esté Microsiervada) así que te respondo aquí: de todas las formas que puede tener EE.UU. de gastar miles de millones de dólares, probablemente esta sea de las mejores. Compara el presupuesto de la NASA para la misión (80000 millones de euros) con el gasto militar previsto en los próximos 14 años.

#10 — Golias

Pasmoso. Me voy a buscar información sobre el fiasco de Alternativa-3 y me encuentro con que aún existen cretinos integrales que se lo creen. Una de las páginas, de hecho, como tiene problemas con el servidor, culpa a la NSA de estar atacándoles (si yo culpase a la NSA cada vez que peta XP, acabaría en Guantánamo).

#8 (o #9, da igual; lo de publicar dos veces también me pasó a mí la semana pasada): no, no puede ser egoísmo porque no es un esfuerzo encaminado al beneficio de uno, sino al del conjunto de la comunidad científica mundial. En todo caso, podría ser criticable por tener prioridad frente a otros problemas. En mi opinión, es bueno ir a la Luna: primero, porque es casi lo único en lo que los humanos estamos razonablemente unidos; segundo, porque es casi lo único que nos da una perspectiva de lo pequeños que somos y de cómo hemos de cuidar nuestro planeta; tercero, porque es notablemente barato a escala global (menos que un escuadrón de bombarderos o una estúpida fusión de empresas); cuarto y último, porque si cancelamos ese esfuerzo tenemos la completa seguridad de que no se empleará el dinero en resolver nuestros problemas. Se gasta muchísimo en chorradas (exposiciones universales, campañas electorales ruidosas...un simple cambio de imagen corporativa de una gran empresa gasta muchísimo dinero en realmente poca cosa), pero el que no se invierta en lo importante es una cuestión política, no económica. Incluso cuando se da el dinero, es probable que los beneficiarios lo malgasten.

Dejemos de pensar como occidentales consumidores: no se puede comprar el futuro. Hay que construirlo. Y ese es un problema fundamentalmente político. La pasta ya no basta.

Ya se me ha ido la pelota. Perdón a todos.

#11 — Epaminondas Pantulis

El Real Madrid tiene un presupuesto de 300 millones de euros anuales. En 13 años serían casi 4000 millones de euros. Supongo que el Barça andará por cifras similares, así que con el dinero de los dos clubes principales de nuestra Liga se podría pagar la décima parte del programa de la NASA.

#12 — Dave

#1 fuentes respetables? ja, ja, ja, ja por favor, me van a despedir... no hagais esos chistes faciles a estas horas ;-)

#13 — McLera

Buenas y santas,

despues de ver lo que ha pasado con los transbordadores y las dificultades para mantener la integridad de las naves, en 2005, no quiero ni pensar la ruleta rusa que significaria enviar una nave a orbitar la luna y/o descender a finales de los 60.
Tecnologicamente en el 2018 estaremos a años luz del programa Apolo. Ir a la luna deberia ser un juego de niños para la NASA.

Ya veremos.....

Un saludo.

#14 — Epaminondas Pantulis

Por cierto, ¿alguien sabe si han presentado este programa usando Powerpoint?

#15 — dreamer


Llegarán y lo veremos , pero insisto , si solo llega la Nasa -que me parece muy bien- sin ayuda, colaboración o invitación o coordinación de las otras agencias....

La luna será de facto Americana. Y eso es muy triste porque no es un proyecto "Humano" y el "gran paso para la humanidad " será contradictorio al ser mas exclusivo que colaborativo.

Geeks del mundo , teneis que movilizarnos por la libertad del espacio ! :)

(que conste que soy mas proyankee que otra cosa, pero les veo venir)

#16 — Golias

#15: bueno, yo soy más bien antiyanki, pero hay que tener en cuenta que los cuerpos celestes no pueden ser reclamados por ningún país. Los yankis y todos los demás países firmaron un tratado por el cual renuncian expresamente a dicha reclamación. Aunque traten de saltárselo, la reacción internacional podría hacerles las cosas difíciles, y más en un momento en el que necesitan ayuda con su programa espacial.

En resumen, que no creo que se atrevan o que se lo planteen siquiera (igual peco de exceso de ingenuidad, pero es que creo firmemente que hasta ELLOS tienen algún principio).

#17 — daisel

#16 vaya... .la mento pensar que te equivocas, la Luna es de los estados unidos como antiguamente Africa de los europeos. Actualmente si un pais quiere ir a la Luna para investigar o simplemente para hacer el mamon un rato debe pagar a estados Unidos una cuota que evidentemente NADIE va a relacionar con la propiedad por parte de estados Unidos. A pesar que así sea.

En cuanto a lo de pisar la Luna, por favor, se ha ido, se ha vuelto, se hizo un proyecto por si acaso no se podía ir almenos fingirlo y se hizo un a presentación en forma de película "como no había power point las cosas funcionaban mejor xD" para que los políticos y algun que otro empresario pusiera pasta y se animase con el proyecto. Espero que estos pequeños datos ayuden a alguno a atar cabos sueltos xD

#18 — manware

Stanley Kubrick?, Conspiracion?, Documental?

Una verdadera lastima ver a gente escribiendo con ese enfasis sobre un tema que esta cientificamente cuestionado.

Ni siquiera adoptan el beneficio de la duda, ni un solo cuestionamiento. Si, como lo dijeron en 1969 por television es muy posible que sea verdad.

Nada sobre la precaria tecnologia de esa epoca, sobre la increible radiacion solar que estimo que ya todos conoceran que es miles de veces mas fuertes que la sufrida en Hiroshima una vez que se abandona la atmosfera.

Neil Amstrong hoy sale a correr y esta en un "increible" estado de salud.

Nada sobre las muertes de cientificos, personal que trabajo en esa epoca, y juicios que son PUBLICOS y CONOCIDOS de sus familiares.

No se ustedes, pero yo estoy muy contento de poder cuestionarme si lo que se vio en 1969 (en plena guerra fria) fue realidad o no.

Saludos a quienes no subestimaron.

ManWare

#19 — banpiro

En mi opinion las naciones unidas deberian tratar en profundidad el tema de la propiedad de los cuerpos celestes. En mi opinion los grandes cuerpos(como la luna o marte) deberian estar baja la jurisdiccion de la onu y la diversas parcelas deberian poder ser cedidas temporalmente(ya sean 20, 30 o 150 años) a los organismos o estasdos que lo soliciten por un organismo de la ONU que deberia ser creado a tal efecto. Respecto a cuerpos de pequeño tamaño como los asteroides del cinturon situado entre marte y jupiter deberian poder ser de propiedad permanentemente de cualquier organizacion o estado que lo solicitara al organismos de la ONU que acabo de mencionar. Ademas para estos cuerpos "pequeños"(que por cierto tienen gran potencial para las actividades mineras pues sera mas batato llevar el mineral desde alli que sacarlo del pozo de gravedad de la tieera) deberia ponerse un cupo maximo de los que puede poseer un solo estado u organismo para evitar el peligro de los acaparadores.

Esa es mi opinion.

#20 — Alvy

#18. Sí, bueno, es que hay algunos… pequeños detalles… como piedras que trajeron de la Luna, entre otras cosas, también sabrás que hay unos espejos que dejaron sobre la superficie y sobre los que cuando envías un láser rebota correctamente y vuelve a la tierra, etc. Vamos, detalles de esos.

#21 — Golias

#18: deja de hacerte el interesante. Dudar por sistema no te hace parecer más listo.

La tecnología de la época basta y sobra. Un vuelo lunar requiere unos cálculos para los que sobra una calculadora de bolsillo.Es física básica newtoniana.

La radiación no es para nada superior a la de Hiroshima. Se aguanta sin problema. No te inventes datos por la cara. En órbita, la radiación es la misma (incluso un poco superior, cortesía de la magnetosfera que atrapa partículas en los cinturones de Van Halen). Si pones en duda que un astronauta aguante la radiación en la Luna, entonces pones en duda que alguna vez alguien haya salido al espacio. No seas torpe.

Ningún científico cuestiona este tema. Lo cuestiona cierta gentuza que vive de escribir panfletos conspiranoicos. Son basura que vive del cuento.

Las pretendidas "pruebas" de toda la conspiración no aguantan ni cinco minutos de análisis serio. De hecho, los propios conspiranoicos han sacado la teoría de que la conspiración se hizo mal aposta para descubrirla al mundo. Eso es una chorrada de timador desesperado.

Lo de los juicios públicos y conocidos te lo has inventado.

Y si quieres pruebas, pregúntale a los miles de geólogos que han estudiado las rocas lunares (que no se pueden producir en la Tierra de ninguna manera); a los soviéticos, que siguieron todos los vuelos por radar para ver si era una farsa americana (y mandaron su propia Soyuz a orbitar la Luna; pero no tenían diseñado un módulo de alunizaje), y que hubieran sido los primeros interesados en demostrar un fraude; a los astrónomos que disparan lasers a los espejos situados en la Luna para medir con precisión la distancia.

La duda nos permite conocer la verdad; la duda por sistema nos convierte en perros del hortelano, que ni comen ni comer dejan.

#22 — Golias

Por cierto, en http://www.cinu.org.mx/temas/Derint/espacio.htm#princ

está la Ley internacional sobre el espacio. Atención al contenido del artículo II del primer texto: ni el espacio ni sus cuerpos son de nadie. Y lo suscribieron todas las grandes potencias.

#23 — Epaminondas Pantulis

#20: Ahora te dirán que si has probado tú a montarte el laser en tu terraza para comprobar lo de los espejos...

#24 — Raúl

Perdonene mi ignorancia pero al ritmo al que va la tecnologia: ¿seria posible que una empresa pribada ponga un hombre en la luna antes del 2018?

Saludos y Buen Día
Raül

#25 — CP

Bueno, nuestros queridos conspiradores no han vuelto a abrir la boca, con lo cual sera que la NSA les ha bloqueado sus conexiones, ya que todos saben que microsiervos es en realidad un proyecto secreto de la CIA para descubrir sus posiciones.
Pero que diablos nos puede extrañar que haya gente asi, si un escritor que parece sacado de una reunión de esa gente, o sea Dan Brown, vende millones de ejemplares sin molestarse en documentarse ni un minimo.
Al que dude, que se lea La Conspiración, que precisamente trata sobre engaños cientificos de la NASA (por eso saco el tema en este post, seguro que algunos se creerian la novela) incluyendo la mayor acumulación de estupideces y mitos sin sentido sobre los Delta, la NASA, las operaciones encubiertas militare y el espionaje, que más parece una web mal hecha, que una novela que vende millones de ejemplares.

PD: Sobra mucho tiempo para leer bobadas en el segundo monitor, mientras el ordenador renderiza XD.

#26 — yulbeast

Lo de la empresa privada me parece mucho mejor y - sobre todo - mas barato. Lo que me parece una insensatez es lo que dice #19 de la onu ... no me imagino la luna en manos de caKofi ... ahora que se le acabo el chollo del PPA, lo menos le pondría una ecotasa.

#27 — Alvy

#25 – Bueno, CP, pero los libros de Dan Brown se compran en las librerías en la estantería llamada ficción, con eso está claro que no intenta engañar a nadie, vamos. Y al principio dice «las descripciones de obras, pinturas, etc. y los mapas de los sitios tal y tal son reales» como diciendo «y todo lo demás es una novela de ficción, amiguitos.»

#28 — banpiro

Raul #24 mi opinion es que no es probable. Tal vez tecnica y economicamente seria posible que una empresa si se empeñase pusiese un hombre en la luna antes del 2018 pero ¿por que hacer tal cosa? ponen un hombre alli y luego lo traen de vuelta y luego ¿que?, esto no da dinero perse y hay formas mas baratas y menos arriesgadas de impresionar a los futuros inversores para atraer dinero.

Virgin Galactic( pagina oficial en español , articulo de la wikipedia )es la empresa privada que tiene mas posibilidades en mi opinion de hacer despegar el negocio espacial. Asociandose con los de la Sapce Ship One (primera nave privada tripulada en salir de la atmosfera) actualmente trabjan con la Space Ship Two como prototipo para la futura construccion de las que seran el inicio de su autentica flota la VSS(Birgin Sapce Ship)Enterprise y la VSS Voyager. En 2005 recibieron mas de 4000 solicitudes de trabajo para los 75 puestos de piloto que necesita la empresa. Durante los primeros años sus servicios consistiran en un vuelo suborbital incluyendo una semana de entrenamienta por unos 210.000 dolares americanos.

Segun dijo el propio Richard Branson ahora el objetivo de Virgin Galactic no es ganar dinero sino solo cubrir gastos y conseguir abaratar los vuelos espaciales privados para que se convierta en un negocio con perspectivas de futuro en el que realmente valga la pena invertir.

#29 — banpiro

yulbeast #26 ¿por que te parece una insensatez?
Aclaro que al hablar de la ONU suelo referirme a la asamblea general y aunque el organismo que propongo estaria bajo el mando(como el resto de organismos de la Onu) del secretario general no por ello dejarian de seguir las directrices decididas en la asamblea general.

Te pido que me argumentes por que te parece una insensatez y al que opine lo mismo que lo diga tambien.

#30 — CP

#27 Alvy, por supuesto que son ficción, XD, no es como si leyeras diamantes sangrientos (muy recomedable por cierto) o cualquier otro libro sobre una situación real de hoy en día, pero cuando lees una novela best-seller, aunque sabes que no es real, yo al menos espero que se base en el mundo real, que utilice el trasfondo de nuestro mundo, para contar una historia imaginada por el autor. Asi, utilizara desde compañias aereas, a ciudades y en este caso, se documentara un minimo de como funcionan organizaciones de todo tipo, y aplicara un minimo de sentido común. Podria darte ejemplos de estupideces con situaciones sacadas de una pelicula barata de la tele.
Pero lo más preocupante, y por eso puse el ejemplo, es que el autor pone a la NASA creando un complot absolutamente absurdo y estupido, sin sentido alguno, para engañar a todo el mundo y conseguir fondos. Y si utiliza esa historia es por que hay una percepción general,sobre todo en USA, de que la NASA se puede inventar las cosas para conseguir dinero. El libro en principio parece una defensa de la investigación y la ciencia pura como algo en que vale la pena gastar dinero y acaba siendo todo lo contrario.
La unica esperanza real para la astronautica en los proximos años, es una guerra de prestigio entre la NASA y los chinos, y su naciente programa espacial. Por que olvidemonos, con solo factores economicos y de rentabilidad no van a despegar cohetes que no sean satelites de comunicaciones, se necesita apoyo politico basado en el prestigio mundial.

#31 — Alvy

Hey, ¡que todavía estoy a medias de ángeles y Demonios! La Conspiración todavía ni lo he empezado… ¡Cuando lo acabe te diré! ;-))

#32 — dreamer


Vaya post , hay mucha vida al otro lado!!!

Bueno solo quiero aclarar que cuando digo que la luna sería de "FACTO" Americana, quiero decir que se anticiparían claramente. No hace falta que lo reclamen ni digan que es suya si acampan allí a su anchas. (Casi hacen lo mismo con Kioto).

Es decir, que será de todos pero sólo ellos estarán alli.

Es como lo del cometa Temple, es de todos bla bla bla, pero ellos enviaron un pepinazo.

Claro que es mejor que alguien vaya, por favor, pero es una lastima que no hayamos "madurado/evolucionado" como para que sea un proyecto colaborativo.

Con lo de la Estacion Internacional me llené de esperanzas y crei que seguirian así :P

Repito no soy antiyankee, pero me gustaría que al menos hicieran un guiño a la galería etc. etc. Por ejemplo podian mandar a un astronauta hispañol! pero "Duke" va a estar un poco arrugao. ¿ Sabe alguien como andamos de futuras promesas por allí ?

#33 — manware

Alvy, me podrias pasar algo de información sobre ese espejo, alguna pagina web que hable de el o algo??..

Yo creia que habian ido al lado oscuro de la luna por un temita de las temperaturas, por eso también dicen que la banderita no se ve con el telescopio...

intentaste acercarte mucho en earth.google.com ???

En fin, espero esas fuentes que hablan del espejito de colores... Digo!... del espejo en la luna.

#34 — manware

FE DE ERRATAS: La url es moon.google.com

Acerquense al APOLO 11 que figura con una A.

Fijense, se puede notar claramente que se olvidaron allí un QUESO!! JAJAJAJAJAJA!!

#35 — manware

Disculpen, no habia leido a CP:

Tu post me parece un falta de respeto a toda una gran comunidad de gente que piensa distinto simplemente en algunas cosas.

Seguramente eres uno de los que cree que Bush fué a buscar Armas Nucleares a Irak y de paso ver si podia capturar a Bin Laden...

Seguramente creiste lo que dijó el Presidente Aznar en el 11-M cuando culpó a la ETA.

Seguramente lo del 11 de septiembre en NY fue un acto terrorista que los agarro de "sorpresa".

Seguramente estimas que el Vaticano es "Santa Cede" habiendo juicios PUBLICOS sobre "Lavado de Dinero".

Con actos de semejante embergadura, con tantas mentiras oficiales, y con el gobierno más poderoso del mundo privilegiando intereses economicos a costa de muertes inocentes, no entiendo como algunos no son capaces de hacerse una simple pregunta:

"Sera verdad"?

-La inteligencia se nutre mucho mas de preguntas que de respuestas.

- Albert Einstein

#36 — Alvy

Mírate a fondo todos los enlaces de ¿Llegó el Hombre a la Luna?. Es una bonita conspiración.
Sobre el espejo mira aquí Is there a mirror on the moon and which mission put it there? que he encontrado en GOogle con nasa mirror in the moon
No hay uno, hay varios, misiones Apolo 11, 14 y 15. Mira Measuring the Earth - Moon Distance with a Laser donde se describe el experimento. También está explicado todo sobre el espejo en el web de la NASA como es normal.

Se llaman retroreflectores.

Y aquí tienes la página Lunar Laser Ranging Experiment donde se explica cómo funciona y hay hasta una foto del retroreflector.

#37 — Alvy

#35 – Ese comentario está fuera de tema, no mezclemos churras con merinas que aquí no Bush ni Zapatero ni el 11-M tiene nada que ver con esto. Gracias. Posts para molestar a la gente como individuos o colectivos, no, gracias. Ver el FAQ.

¡Ah! Y citar a Einstein no da la razón a nadie ;-)

#38 — CP

#35
XDDDDDDDDD

Me da la ligera impresión de que tu eres de esos que cree que los blogs estan solo para dividir a la gente en derecha e izquierda bajo sus esloganes politicos respectivos y discutir como locos siempre bajo ese prisma. Me das pena, y no es insultarte es simplemente descriptivo. Como dice Alvy, aqui no hay politicos y que vengas a molestar tu con esas chorradas es una perdida de tiempo.
Me temo que englobar en una gran comunidad de gente a aquellos que no estan de acuerdo con alguna de tus afirmaciones es imposible. Más que nada, por que yo estoy de acuerdo con algunas y en desacuerdo con otras. Unas son conspirativas, y otras son simplemente sentido común. Creer que Bush fue a por armas nucleares es tan estupido como pensar que los rusos y los americanos se pusieron de acuerdo para que los segundos dijeran que habian ganado ellos la carrera a la luna, y a la URSS le diera igual perder. No tienes que creerte ninguna de las dos.
Mientras simplemente eras un miembro de la teoria de las conspiraciones, perfecto, como ya te digo incluso estoy de acuerdo en algunas, y otras me encantan por lo imaginativo, pero de ahi a hacer como tu, generalizando y pasandolo por un tamiz politico, ni de broma.

PD: Te agradeceria que no volvieras a utilizarme para hacer hipotesis sobre mis opiniones, y asi tener un argumento para divulgar las tuyas. Si quieres incluso discutimos de todas ellas, por que la conversación puede ser interesante en algunas, pero sin molestar en este post que esta dedicado a otro tema.

#39 — manware

#Alvy, por lo que veo, el RetroReflector fue dejado por TODAS las misiones 11, 14 y 15... asi que hoy dia no es una prueba de que el APOLO 11 (1969) haya llegado o no a la luna...

Tampoco creo que sea desestimable la opinión de miles de personas y estudiosos del tema, busca en Google, habrá más gente dudando que afirmando. Incluso en el post que me diste.

En cuanto a la polémica, tu la haz empezado de una manera muy poco ética para mi gusto.

#1 y #2 Lo habéis bordado. Lo que es increíble es que algunos miren la tele sin verla

Como si yo fuese un idiota que no sabe discernir entre la realidad y la ficción.

CP, tengo muchisimos argumentos para "divulgar" mis opiniones, y por suerte no son solo mías sino de una comunidad muy basta de gente, la cual deberías respetar un poquito más.

Tu eres el único que se ha desviado del tema citando a las cospiraciones y a Dan Brown, cuando nadie en ningún momento hablo de tales.

Lo único que pido Alvy y CP es que, de no ser molestia, respeten un poco más las opiniones que pueden divergir a las suyas.

#40 — manware

Les sugiero que lean este articulo de El Mundo (fuente citada por este mismo articulo).

No para decidir si creer o no, sino para observar que las dudas son razonables y serias, (incluso un 11% de la ciudadania norteamericana, hablamos de más de 25 millones de personas solo en USA)

"Y es que no nos encontramos ante una leyenda urbana ni sus defensores son los típicos freaks de programa televisivo nocturno. Por el contrario, quienes han investigado este tema aportan argumentos de peso suficiente como para, al menos, abrir el resquicio de una duda razonable."

http://www.el-mundo.es/cronica/2002/369/1037003048.html

#41 — CP

#39 manware, no intento faltar al respeto a nadie, pero fuiste tu quien en vez de exponer tus argumentos fuiste a por mi, citando otros ejemplos sin saber mi opinión de ellos. Si el texto de tu mensaje hubiera sido "y entonces que opinas de ...." te hubiera respondido y ya esta, pero tendras que reconcer que tu forma de enfocar tu comentario no fue la más adecuada.
Incluir en los comentarios a Dan Brown si me parece justificado, pues indique precisamente lo que tu dices, que la posibilidad de una conspiración de la NASA es algo considerado aceptable por una gran parte de la población americana; me estas respondiendo con un dato, que precisamente yo defendia. Sin querer faltarte, lee mejor mi comentario, ya que me respondes que la comunidad a la que tu consideras que perteneces es muy grande, y como te he dicho, eso ya lo dije yo antes, aunque disculpa, pero no considero que el numero de gente sea lo unico importante a la hora de decidir la validez de una idea.

PD: has vuelto a hacer lo mismo, hablar de que no te respeto, y de la cantidad de gente que lo opina, y no a defender la conspiración de la NASA, que es lo que creo que no existe, que hay multitud de pruebas que Alvy ya comento, y que no puedo entender como defiendes, mezclandolo con otros temas, que no tienen nada que ver.

#42 — lightme

Tanto...hay para que me enojo, mira que mientrs muchos creen en conspiraciones hay un loco religioso fundamentalista en el poder de EU, esto es el tener vendados los ojos :P

#43 — Golias

Manware, deberías retirar alguna de las cosas que has dicho.

Primero: ni se te ocurra ir de "oh, soy de izquierdas". Narices. No has tenido que ver, desde el regazo de tu padre, cargas de los grises; yo sí. No has estado visitando a un familiar por preso político; yo sí.

Ni se te ocurra avalar tu postura conspiranoica con tesis izquierdistas. Ya estuve allí, con todo lo bueno y lo malo. Ni se te ocurra hacerme pasar por un derechoso: no cuela. Nadie que me conozca o lea mis posts lo creería.

El antiamericanismo es estúpido. Los americanos no son malos por ser americanos, sino por ser demasiado poderosos (frase de Churchill: Gran Bretaña se reserva su derecho a bombardear negros; eran los días del Imperio). Hay que combatir lo que hacen mal y no fastidiar por fastidiar.

Segundo: los que vais de antiamericanos haceis el ridículo con frecuencia. No os basta la invasión injustificada de Irak; ni la represión en Sudamérica; ni el creacionismo; ni tantas y tantas; no, tenéis que hablar de la conspiración de la Luna, inventaros otra para el 11-S (no os llega con la más evidente: posiblemente Al-Qaida no sea más que un bulo con escasa base real; eso sí que tiene datos a su favor), e incluso hablar de la conspiración de Pearl Harbour (un invento de la ultraderecha gringa, por racismo y por odio hacia su mejor presidente, Franklin D. Roosevelt, un socialdemócrata).

Al final, lo que conseguís es que, cuando alguien denuncia lo de Guantánamo, lo meten en el mismo saco que a vuestras historietas. Si alguien le hace un favor grandecito a la Casa Blanca, sois vosotros; si alguien podría pedir chollo en la NSA, sois vosotros.

Demonios, ¿no conocéis lo de "Que viene el lobo"?.

Basta de política. Déjate de historias sobre el "espejito de colores". Son reales y funcionan. La banderita no se ve, lógico: demasiado pequeña incluso para el Hubble, y además no se podría ver de todas todas, ya que a partir de ciertos tamaños es imposible por la propia longitud de onda de la luz. Y en cuanto a dejarte engañar por el documental, demonios, tengo colegas listos que se creyeron lo de la Bruja de Blair. A cualquiera le puede pasar. Pero si miras los títulos del final, se ve a todo el que participó en el documental partiéndose el pecho de la risa del lío que han montado.

Y no, yo no respeto tu opinión, que lo sepas. Las opiniones se respetan cuando, de los datos existentes, se pueden expresar discrepancias. Lo único que has dicho han sido lugares comunes, y nunca has rebatido los argumentos que se te presentan...porque no creo que sepas rebatirlos. Es una postura personal, te sientes más listo llevando la contraria. Eso no es una opinión respetable. En eso soy bastante radical: no respeto a los creacionistas (salvo como personas) ni a los radicales peligrosos (terroristas, fachas, etc.). Y no respeto opiniones que van de científicas y no admiten ninguna evidencia científica. Si ellos hacen trampa, yo no juego tampoco según sus normas. Además, si se respetan todas las opiniones, no hay lugar a la discusión. El primero que la diga, salva. Así que no respeto las opiniones a la ligera.

Mira, en serio, búscate en Google "moon hoax", y mira las páginas de astrónomos e ingenieros rebatiendo las tonterías de la teoría de la conspiración. De verdad, no puedo entender que vayas de antigringo y te creas una historia que es más gringa que el "diseño inteligente", y que utiliza los mismos argumentos en lo básico (buscar cualquier chorradita y convertirla en prueba de lo que se quiere afirmar, que está determinado de antemano).

¿Sabes lo peor? Lo de negar cosas que han visto y hecho miles de personas lo iniciaron los neonazis. No te acuso de eso. De verdad que no te acuso de eso. Pero, si tomamos por costumbre liarla así, puede, sólo puede, que lo de los revisionistas acabe por considerarse normal, lógico, respetable...cierto. Y entonces la habremos cagado, y el Reich volverá (de qué lado del océano, se puede discutir).

#44 — Alvy

#39 Manware, a ver, para no salirnos del hilo y a ver si nos queda claro, este hilo sobre conspiraciones comienza en un post sober la NASA que nada tenía que ver donde tú escribes el comentario #1 diciendo:

Esta noticia llega despues de un fuerte rumor creciente que dice algo tan simple como: "Nunca llegarón a la Luna". Este rumor se esta esparciendo por todo el mundo. Paso de ser una paranoia de pocos a ser parte de serios estudios cientificos. Incluso el canal "Discovery" habló sobre ello. Que todos sabemos es el más oficial de los canales de documentales Yankee.
Bueno, el documental es del 2002, ya ha llovido desde entonces. Citas al Discovery Channel como si fuera una «autoridad» en algo. Es un canal de la tele. Lo peor es que luego otros (Punisher) hablan del mismo documental (Operación Luna) como si fuera un documental de verdad:
En el mismo documental
Pero sabemos que en realidad Operación Luna es un documentar de broma, falso, una paradia.

Yo lo que quiero preguntarte es si después de saber eso mantienes que el documental es de verdad y describe una conspiración y no es sencillamente una broma/parodia para reirse de la gente que cree en esa conspiración.

#45 — Alvy

#40 – Aunque el artículo lo publique el mundo en la sección de «entretenimiento de los domingos» no hay nada más que mirar la firma:

«Santiago Camacho es periodista y autor de Las 20 grandes conspiraciones de la Historia.»

No parece que ese hombre sea muy objetivo, tiene que vender sus libros, que tratan precisamente de eso.

De hecho compré ese libro y te aseguro que es la risa, las burradas que dice son impresionantes de las 20 conspiraciones la de la luna ni siquiera es la más conspiradora.

¡No te creas todo lo que dicen los periódicos!

#46 — Alvy

[Hilo de comentarios cerrado por el administrador, en aplicación a la Ley de Godwin, comentario #43 línea 97:]

Lo de negar cosas que han visto y hecho miles de personas lo iniciaron los neonazis.»

* (Usuario Golias envió disculpas)