Por @Wicho — 17 de Octubre de 2005

En mayo de este año Antonio Bru se hizo un lugar en todos los medios de comunicación al anunciar que había descubierto un nuevo tratamiento del cáncer que habría curado incluso a enfermos desahuciados.

El problema es que Bru es físico y trabaja como profesor de matemáticas en la Universidad Complutense de Madrid y que sus pruebas con pacientes carecen, al menos hasta el momento, de una metodología y un control adecuados, así que pronto se organizó una polémica entre los que lo defienden y los que dicen que, como poco se ha precipitado al hacer su anuncio.

Tras dar pocas señales de vida durante el verano, en los próximos días va a dar al menos dos conferencias.

Según cuenta La Voz de Galicia en Brú clausurará en Ourense un congreso nacional de Senología y Patología Mamaria la primera de ellas será en Orense este viernes 21 de octubre, durante la ceremonia de clausura del las jornadas en las que la Sociedad Española de Senología y Patología Mamaria celebra su veinticinco aniversario.

La siguiente, según nos cuenta Daniel, será en Madrid, en la Facultad de C.C. Físicas de la Complutense, el próximo martes 25 de octubre a las 13:30.

En el artículo de La Voz Antonio Bru también cuenta como espera realizar un ensayo clínico con 25 pacientes con hepatocarcinoma cuyo coste rondaría los 420.000 euros y que el comité médico del hospital Ramón y Cajal de Madrid estudia en estos momentos si autoriza o no su financiación.

Recuerda que en Microsiervos no tenemos forma de ponernos en contacto con Bru, así que no servirá de nada que dejes mensajes dirigidos a él en los comentarios.

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

14 comentarios

#1 — Phyneas

... por no decir que el equipo de Mambrú se compone del cuñao, la sobrina, una nieta de un colega y, como decía Gila, un señor que había en el pasillo que nadie sabía quién era.

Amos, que para categorizar este post tenéis para elegir Conspiranoia, Leyendas Urbanas, Azar y Microciervadas varias. Todo menos ciencia ;)

Y que conste que desearía profundamente tragarme mis palabras, pero me da que va a ser que no, porque sabiendo que el historial experimental se basa en la curación de un sólo paciente y sabiendo también cómo lo ponen los que saben del tema, pues ya ves truz.

#2 — emoro

Si, no se que motivos tendrá microsiervos en traer esta pseudo-ciencia a la portada de vez en cuando... Os animo a que vayais a una charla de A. Bru y que leais sus papers para que sintais verguenza al poner en una misma pagina una cita de Einstein y esta reseña al A. Bru

#3 — pobrecito hablador

Eso, que interés tiene microsiervos en citar el trabajo de A. Bru, de su hermana, su novia y un amigo (literalmente es asi) sobre un solo caso? Esto es vergonzante para los que nos dedicamos a la ciencia... Venga microsiervos, otro blog es posible!!

#4 — Wicho

Ojo, que nosotros desde el principio expresamos dudas acerca de los supuestos resultados obtenidos por Bru y su equipo.

Si lo traemos a colación es por el interés expresado por mucha gente en el tema y para que, en medida de lo posible, adopten una actitud crítica y no se crean a pies juntillas lo que sale en los medios.

Podréis acusarnos de cualquier otra cosa, pero creo que nunca de divulgar y apoyar pseudociencias.

Por otro lado, es nuestro blog y publicamos lo que nos parece adecuado, sin tener que dar explicaciones a nadie.

#5 — Anonymous

la objetividad esta obsoleta...

#6 — David

Comprendo que no se le puede dar ninguna fiabilidad al estudio debido a la falta de pruebas realizadas y falta de protocolo.

Por otro lado lo que no puedo entender es el linchamiento al que es sometido este hombre cada vez que se le nombra. El que conozca minimamente la historia sabe que todo el alboroto se debe a los medios de comunicación que en grandes titulares anunciaban la gran cura del cáncer.
El profesor Bru jamás dijo que era cierto, solo dijo que se estaba trabajando en ello.

Por otro lado, el hecho de que parte de su familia esté involucrada en la investigación parece ser para algunos la prueba definitiva de la gran conspiración. Creo yo que es bastante normal que se rodee de gente en la que confía, sobre todo teniendo en cuenta que es una investigación pagada de su propio bolsillo y para la que no acepta ninguna donación de ningún particular (y lo se de primera persona).

Aun se tardará en saber si la terapia que propone funciona, ya que aunque hay varios enfermos que están siendo tratados, al ser una terapia experimental solo se puede acceder a ella bajo petición de tratamiento compasivo, es decir, solo pueden acceder a ella enfermos en estado terminal sin ninguna esperanza. El problema de este tipo de paciente es que su esperanza de vida es muy corta y la mayoría no disponen del tiempo necesario, 3 meses, para completar el tratamiento.

Yo no defiendo al profesor Bru, ni a ningún otro investigador o laboratorio, solo pido que se les deje trabajar.

Saludos

#7 — Daniel Plateado

Estoy con David (#6), creo que Bru lleva cosa de 12 años trabajando en lo mismo, y encontrándose con la intransigencia de la gente le va a costar mucho.

Asistiré a la charla que da el martes 25 de octubre en el Aula Magna 1 de la facultad de C.C. Físicas de la Univerdidad Complutense de Madrid, que organiza Hypatia por el Año de la Física, y después y sólo entonces me atreveré a dar mi opinión Ñcreo que con derechoÑ sobre la validez o no del tratamiento propuesto, y no repetir como un loro lo que dicen unos y otros tratando de desprestigiar a Bru Ñque curiosamente suelen ser oncólogosÑ que ven (sin motivo) como alguien ajeno a la medicina puede avanzar tanto en algo que ellos llevan tanto estudiando.

Lo dicho, que le dejen seguir trabajando.

#8 — Alvy

El otro día una familiar mía bastante cercana que no entiende mucho de Internet pero que es enfermera con toda su buena voluntad mandó un mail masivo a todos sus amigos CC: a más de 25 personas, algo así como

ESTO ES SIMPLEMENTE A TITULO INFORMATIVO.. SI ESTAIS DE ACUERDO GENIAL Y SINO.. PUES MIRA.. TAMBIEN ((JEJEJE)) PERO IMAGINO QUE AGRADECEREIS AL MENOS LA INFORMACION ...

A continuación había un texto re-forwardeado varias veces, que era como un carta encandenada como estas [resumido]:

MANDO ESTE CORREO PARA QUE SI OS PARECE BIEN OS SUMéIS A LA CAMPAñA DE RECOGIDA DE FIRMAS PARA QUE SE APOYE LA INVESTIGACIóN SOBRE LA TERAPIA DEL CáNCER PROPUESTA POR EL INVESTIGADOR ANTONIO BRú. CREO QUE ES IMPORTANTE PARA LOS AVANCES EN EL TRATAMIENTO Y CURACIóN DEL CáNCER, ESPECIALMENTE EN LOS CASOS MáS DIFíCILES. OS ROGAMOS QUE HAGáIS CIRCULAR ESTE MENSAJE ENTRE FAMILIARES Y AMIGOS. MUCHAS GRACIAS

Hemos iniciado una campaña para apoyar la investigación de un equipo español dirigido por Antonio Brú (Doctor en Física) de una nueva terapia contra el cáncer (tumores sólidos) (...) Según tengo entendido, se necesitan 500.000 firmas para que pueda prosperar la solicitud siendo presentada al Congreso (...) Y todos los que tengáis un problema cercano de este tipo y queráis información sobre esta línea de investigación podéis encontrar muchos links a artículos y críticas sobre la misma en la web: www.terapia-cancer.org

Yo contesté a ese correo enviando enlaces a los artículos que publicó el diario El Mundo sobre Antonio Brú y que luego enlazó Wicho aquí para que esas personas al menos tuvieran toda la información. (Me imagino que miles habrán recibido sólo el correo encadenado que anuncia la «nueva terapia».)

Me pareció penoso que esa historia ya circule como correo encadenado. Visto eso y vistos muchos de los mensajes que han llegado a esta página web, de gente desesperada me da le impresión de que se está jugando con los sentimientos y esperanzas de muchas personas que no entienden del tema – pero que obviamente quieren salvar su vida o la de sus familiares. La situación que viven esas personas perece que no les permite ver la realidad sino que van a entenderla como quieren entenderla y agarrarse a cualquier cosa: «hay un nuevo método que me salvará o salvará a mi familiar» aunque como se ha publicado existen muchas dudas sobre ese método.

Todo eso no está bien.

#9 — rufus

que daño se hace por que un fisico investigue en el trabajo de un oncologo para intentar salvar una vida humana. eso es lo que nos falta en este pais ganas de trabajar y menos envidias. bueno solo espero ver como estos que lo critican con el tiempo alaven sus teorias, este pais se va al carajo.

#10 — Anonymous

¿Como se puede criticar con tanta ligereza a un cientifico que lo único que está intentando es curar la enfermedad que ha producido y sigue produciendo la mayor pandemia de todos los tiempos?. El problema que adivino, es que en este país todo son envidias y prejuicios gratuitos. Por otro lado, también existen intereses ocultos de tipo económico ( empresas farmacéuticas ), y de tipo profesional ( oncólogos). ¿Que harán?, ¿que nos dirán ? si como dice la teoría de Bru cualquier tipo de tumor sólido, debido a que su crecimiento sigue el mismo patrón ( demostrado matemáticamente ), se puede curar en unos meses estimulando el sistema inmune. Quiero recordar a los escépticos, que el tratamiento en cuestión ha sido ensayado con éxito en laboratorio, en animales y no en una, sino en dos personas con edades y tumores diferentes, y los dos en estadío avanzado. Respecto a que su familia está también metida en la investigación, creo que no tienen la culpa de ser inteligentes.

#11 — A

Pseudociencia es un calificativo que nunca se me hubiera ocurrido asociar a los trabajos que publica Physical Review Letter o Biophysical Journal. No se donde publicarás tus trabajos pero hay muchos científicos que se pasan la vida intentando conseguir que le publiquen un artículo allí.

Según la documentación que obra en poder de la AGEMED los casos tratados por el equipod Brú originalmente fueron 2 y los dos están en remisión actualmente. Sólo hay uno publicado el segundo aparecerá en breve. En no mucho tiempo conoceremos los resultados de algunos de los usos compasivos que ha autorizado (con cuentagotas) la AGEMED.

Las relaciones que hay entre los miembros del equipo de Brú debe ser un hecho de gran trascendencia para algunos pero nunca he visto que los trabajos de Marie Curie se juzguen diciendo: "Ojo, que los hizo con su marido".

Brú tendrá que realizar una mayor experimentación a todos los niveles para comprobar su teoría pero decir que lo que hace es pseudociencia es ridículo.

Saludos
A

#12 — Carlos

Lo que hace Brú es psudociencia por cuanto no ha habido una base experimental previa que justifique su investigación clinica. No vale decir que tiene que experimentar más en todos los niveles. En todos los niveles no. Primero a un nivel experimental y una vez que los resultados sean sólidos, se pasa a la investigación en humanos. Me parece muy relevante que los investigadores independientes de su entorno familiar, que acompañaron a Brú en las publicaciones que cita "A" se hayan desligado y sean críticos con él. Por lo menos hace sospechar sobre la validez de la teoría para su uso en humanos. Por otra parte esta teoría solo la ha podido demostrar en un enfermo, o dos si se quiere incluir el paciente no publicado. En la página www.terapia-cancer.org , de la cual por cierto "A" actua como moderador, se describe la evolución de varios enfermos sometidos al tratamiento. Los resultados son: a) marcadores tumorales que se disparan (será debido a que el tratamiento está necrosando el tumor...); b) masas que aumentan de tamaño según radiografias, TAC, ect (será debido a la inflamación peritumoral...); c) enfermos que se mueren (será debido a que el enfermo estaba ya en una fase terminal...) Estos resultados tan espectaculares no impiden que cada vez más enfermos sigan queriendo probar la teoría, lo cual por otra parte es lógico a pesar de los 30.000 euros que cuesta el tratamiento, dada su desesperación y las continuas manifestaciones públicas de Brú sobre la plausibilidad de su teoría en enfermos terminales. Sí, definitivamente todo esto es psudociencia disfrazada de supuesta incompresión, envidias, y hasta de complot por las empresas farmaceúticas ávidas de cáncer fresco, incluida por supuesto de la fabricante del Neupogen (por lo visto es que se le acaba los derechos de la patente...) En fin..

#13 — Miguel13

Un apunte para dar más luz al tema en cuestión, la investigación de Antonio Bru, y sobre todo, y más importante, sobre el CANCER. Existe una revista de Salud que trata el tema del cancer de manera muy sería e independiente, es Discovery Salud, www.dsalud.com , allí podeis encontrar muchos artículos y reportajes de calidad. Esta primavera pasada organizaron el I Congreso Internacional de Terapias Alternativas al Cancer, al que asistieron prestigiosos investigadores de todo el mundo. Hay un reportaje y una entrevista a Antonio Brú en el número 74 de Julio-Agosto de 2005.
Otra página que trata el tema del CANCER de manera muy interesante es www.free-news.org
Informarnos de TODOS los puntos de vista nos hace más libres para decidir. Un saludo a microsiervos.

#14 — Telémaco

O dea que las mayores criticas que se pueden hacer a los trabajos de Brú son: que trabaja con su familia, que es doctor en física y no en medicina y que puede haber gente que se haga ilusiones con el tema... Todas ellas crítican sesudas, sí señor. Alquien ahora podría darme un argumento que contradiga o rebata los postulados de A. Bru, respecto a que una elevación de los neutrófilos podría combatir la masa tumoral ¿o eso es rebajar el nivel intelectual de la página?

Por otra parte, no se trata de investigar sobre una nueva molécula, desconocida hasta la fecha. Se trata de modificar la utilización de un medicamento que ya se está utilizando en enfermos de cáncer, tras la quimioterapia. Tampoco es que Bru haya montado un chiringuito y haga las veces de curandero intentando timar a gente poco avisada o desesperada.

Conozco infinidad de propuestas mucho más... "exóticas" que han recibido el apoyo de las instituciones.

La cuestión no es si tiene o no razón, la pregunta es ¿merece la pena profundizar en esa linea? ¿es necesario aportar la visión y experiencia clínica y científica de otras personas? si el postulado de Antonio Bru no se pudiera confirmar ¿podría aportar algo su investigación a la lucha contra el cáncer o a un mejor conocimiento de la ciencia médica?