Por @Wicho — 21 de Julio de 2005

Aunque todavía no saben a ciencia cierta qué causó el fallo de un sensor de nivel bajo de combustible del tanque principal del transbordador espacial Discovery que obligó a cancelar el lanzamiento del pasado día 13, la NASA anunció anoche que lo intentarán de nuevo el martes 26 a las 14:39 GMT (dos horas más en España): NASA Moving Toward Tuesday Launch Attempt For Shuttle Discovery.

Con el objetivo de intentar evitar que el fallo del sensor se repita los ingenieros de la NASA piensan realizar una serie de pruebas para ver si el fallo puede haber sido debido a interferencias electromagnéticas; después cambiarán los circuitos de dos de los sensores para tener una forma de determinar si el problema está en el cableado o en el sensor propiamente dicho si el fallo vuelve a producirse durante la cuenta atrás, y finalmente se asegurarán de mejorar la toma de tierra de los circuitos como forma de protegerlos ante interferencias, pues las sospechas apuntan a un fallo de la toma de tierra del sensor.

Tienen de plazo para ejecutar este plan hasta este sábado, que es el día en el que tiene que comenzar la cuenta atrás.

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

5 comentarios

#1 — Giro

A ver si ahora lo consiguen, yo creo que si este falla, tendremos que esperar muchos años hasta que se recuperent. Yo diria que estan muy nerviosos, y eso les puede provocar problemas.

En españa no es GMT+1, no seria una hora mas, y no dos.

Giro

#2 — ggarfield

A ver si esta vez les sale bien...

Yo si fuera uno de los astronautas no estaría muy convencido de viajar en una nave en la cual hay un fallo que no saben a qué es debido.

#3 — Dave

#1 en invierno seria como tu dices, pero ahora en verano, la diferencia GMT o UTC, es de 2 horas! ;-))

#4 — Pecas

¿Cuantas vidas humanas vale el prestigio de un programa espacial? Si les sale bien la inseguridad y la duda pasará automáticamente al siguiente lanzamiento... O todavía peor, se crea una falsa sensación de seguridad ("como ha salido bien ya no hay problema"). Si sale mal y se pierden vidas humanas (es improbable que ocurra un desastre y se salven los tripulantes), la NASA seguirá como hasta ahora, dependiendo de las Soyuz y con la credibilidad por los suelos. No habrán ganado nada y habremos perdido vidas. Pero claro... los riesgos, los de verdad, no los de las tres P's (Prestigio, Poder y Pasta), los corren "heroes" (heroe==persona muerta)

#5 — Eneko

Para el Pecas....

Pongamos que estamos hace ahora unos... 100 años, y repitamos tu pregunta:

¿Cuantas vidas humanas vale el prestigio de un programa "aéreo"?

Pues amigo, la respuesta la tienes ante tus ojos hoy día, con miles de aviones volando sobre tu cabeza. Al principio fué difícil y muchas personas murieron intentando "volar".

Gracias a ellas y a los descubrimientos y avances, hoy podemos volar con muchísima más seguridad que conducir un coche o viajar en tren (búsquese las éstadisticas al que le interese).

Hoy en día tenemos la suerte de que no hay una "carrera espacial" entre dos países, por lo que la seguridad se pone en primer lugar antes que el prestigio y poder como tú dices.

Lo de pasta lo dejamos, porque con esto no se gana nada. Se invierte en conocimiento y en nuestro futuro.