Por Nacho Palou — 5 de Octubre de 2005

Víctor recopila en el blog del evento WebDosBeta diversos enlaces con información y definiciones del concepto «Web 2.0». Sobre qué es y también lo que no es Web 2.0

  1. Ajax, RSS, etc.
  2. Listas de funcionalidades
  3. Capital riesgo
  4. Contratar, contratar y contratar más
  5. «Modo invisible»
  6. Betas públicas
  7. Formatos «propietarios»
  8. Cualquier cosa es «revolucionaria»
  9. Google, Yahoo o Microsoft
  10. Juntas directivas
  11. Egoísmo
Tecnorante también se hace eco del artículo y además destaca un acertado comentario al respecto del post anterior:

Web 2.0 es como el porno. No podría definirlo, pero lo reconozco en cuanto lo veo.

Actualización [Alvy]: Se acaba de crear una muy buena entrada en la Wikipedia en español sobre Web 2.0, cortesía de eConectados:
Web 2.0 se refiere a la transición percibida en Internet desde las webs tradicionales a aplicaciones web destinadas a usuarios. Los propulsores de este pensamiento esperan que los servicios de la Web 2.0 sustituyan a las aplicaciones de escritorio en muchos usos.

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

22 comentarios

#1 — Alvy

¡Ah! Esa definición del Porno es buena. El otro día comentábamos que es la misma que se puede hacer de cosas tan indefinibles como el Terrorismo, el Spam o la Publicidad Engañosa (ej. El País que se ha pasado meses regalando DVDs de películas infantiles como «Mulán», «La Sirenita», «La Bella y la Bestia», etc ... que no eran de Disney), temas de los que podría decirse lo mismo: «me siento engañado» (publicidad engañosa) «me molestas cuando lo recibo porque no lo quiero» (spam) «siento terror, y malestar y dolor por las víctimas» (terrorismo).

También ALT1040 recopiló una lista de lo que no es Web 2.0:

  • El Web 2.0 no es AJAX.
  • El Web 2.0 no es Ruby on Rails.
  • El Web 2.0 no es ese nuevo servicio.
  • El Web 2.0 no es todo el buzz y todo el hype que lees en los blogs.
  • El Web 2.0 no es Flickr.
  • El Web 2.0 no es Basecamp.
  • El Web 2.0 no es Mint.
  • El Web 2.0 no es esa aplicación en que «no hicieron nada mal».
  • El Web 2.0 no es Inman, Fried, Singer, Costello o Heinemeier Hansson.
  • El Web 2.0 no es tipografías de más de 16px.
  • El Web 2.0 no es la Arial Rounded.

A mi me gustó la última especialmente ;-)

#2 — unf

Jajajaja. Me niego: Web 2.0 sí es tipografías de más de 16px y Arial Rounded :P

#3 — pablito


venga va, ahora yo: la web 2.0 es pamela anderson.

perdón! la web 2.0 no es pamela anderson

ok?

#4 — RoQ

Hay un monton de Blogs que dicen que NO ES pero hay muy pocos que dicen QUE ES, ¿tienen ustedes alguna definicion para ello?

En mi mas humilde opinion me parece una estupidez el que un monton de webers le hayan puesto ese nombre a un conjunto de cosas que no pueden ni definir.

#5 — _DEL.Rea.

Ese parece ser el encanto de web 2.0 una nueva generación y ya. No nos digamos mentiras tiene que tener API, Ajax y diseño sencillo en CSS y ya.

#6 — Fly

Concuerdo con RoQ #4. Esto de Web 2.0 me suena a campaña de marketing o relaciones públicas baratas.

¿Se definió acaso un nuevo estandar http, no compatible con el anterior? ¿No? Entonces es la misma web de siempre.

Punto.

#7 — Anonymous

Hace poco, no me acuerdo si acá o en el post de E. Arcos sobre el tema, saltó uno diciendo que si hubiera que dividir la historia de Internet por etapas no estaríamos en el web 2.0 sino 7.nosecuánto...

#8 — Epaminondas Pantulis

La Web 2.0 es Google.

#9 — Alvy

Se ha creado el artículo Web 2.0 en la Wikipedia cortesía de econectados, para quien le interese participar.

#10 — Almaju


Tal vez ya conozcan la traducción de el mapa mental sobre el Web 2.0, pero si no, pueden encontrarlo a continuación.

De forma gráfica podrán darse cuenta de interesantes reflexiones y posturas hacia esta nueva tendencia.

Que más que tecnología, es una Actitud.

Mapa Mental Web 2.0

#11 — show

Yo esto de poner versiones a la Web lo veo una tontería, ha habido un cambio importante pero que cada uno haga lo que quiera.
Tardarán nada y menos en hacer lista de webs 2.0, todo para subirse el ego entre ellos...

#12 — Scila

RSS no es web 2.0 ?
vaya, además me sorprende bastante que se meta en el mismo bloque que Ajax

#13 — Nacho

hey #11 ¿crees que también es una tontería entonces ponerle nombres a las épocas históricas o culturales para diferenciarlas??

#12 RSS es del año de la polca --originalmente, de la tecnología Push de Netscape, circa 1996... y es tecnología, no concepto --luego no es web 2.0

#14 — Scila

#13 Lo del año es muy relativo, que date de esa fecha no quiere decir que se hiciese popular entonces.
Si me parece significativo que no sea 2.0 porque es tecnología no concepto, a lo que voy es que a mi si que me parece un concepto, por supuesto soportado por tecnología. El concepto de información a la carta, compartir información, clasificarla, etc. en fin , nada que no sepas.

#15 — Alvy

Pues yo en cambio sí si voto por rss = web 2.0 en el sentido de «compartir es vivir» y de servicios entre máquinas que se entienden, etc.

#16 — Nacho

yo estoy más que aunque para poder compartir se optó por una tecnología ya existente (rss, pre-2.0) eso no convierte a la tecnología per se

del mismo modo que el html no es 2.0, ni el JavaScript, pero se utilizan para plasmar conceptos de ahora

#17 — fesja

yo si que estoy de acuerdo en dar versiones a la web. Igual que hacéis muchos de vosotros con vuestros blogs. Cuando hacéis algun cambio en la plantilla, decis que es una nueva versión, no? Pues lo mismo con las webs, no se pueden comparar las webs estáticas con las creadas usando ajax, rss, etc.

#18 — DeWeert

#7.

El que habló de algo así fue buenos días sillicon valley

¿Puedo esquivar una versión y pasar de la 6 a la 8? Gracias.

[Enlace arreglado por el administrador]

#19 — Fly

DeWeert #18, Hablar de la Internet 2.0 lleva a confusiones, porque se puede confundir con la Internet 2, que es algo real, y no una deficion arbitraria que a algun tipo se le ocurrio por ahi.

Por otro lado, los mismos tipos de la Web 2.0, autoparodiandose crearon la conferencia Web 1.0.

Muy comico.

#20 — NrG

#8:

Yo en el caso de Google no hablaria de web 2.0, sinó de estrategia empresarial 2.0.

#21 — Nacho

#22 — roberto cravo

me encanta tu blog.
es uno de mis preferidos sobre web 2.0 , junto a http://wwwhatsnew.blogspot.com ( a otro nivel)