Por @Wicho — 14 de Junio de 2005

Hace un par de días comenzó a circular el rumor de que la versión previa de Mac OS X para Intel que Apple está dando a sus desarrolladores está ya en las redes P2P, y hasta hay un vídeo al que no se puede acceder en estos momentos porque el servidor que lo aloja ha excedido su tráfico permitido, en el que supuestamente un portátil Dell está ejecutando Mac OS X, aunque es muy probable que simplemente se trata de una sesión remota vía VNC.

Por ahora no está claro que sea verdad o no que esa copia está circulando, pero si tenemos en cuenta que a diferencia de las futuras versiones de Mac OS X para Intel esta versión en principio podría correr en cualquier PC con componentes compatibles con los de los kits de desarrollo, Jeff Harell piensa que puede tratarse de una campaña de marketing viral por parte de Apple, y así lo argumenta en Mac OS X on Intel: Try before you buy?

This is the most awe-inspiring stealth marketing move I’ve ever seen.

Think about it. Apple releases a developers-only preview release of Mac OS X for Intel. It’s a fully functional release of the operating system, not a beta or prerelease copy. It will work reliably, and it will run the vast majority of existing Mac applications unmodified via the Rosetta translation technology. But because this is a one-off developer release, it’s of very little value to computer owners. Future software updates, like the soon-to-be-released 10.4.2 update, won’t install. Existing Mac software will run, but it will run in translation, which means it will be frustratingly slow. But according to reports, Apple’s bundled iLife applications, major selling points for the Mac operating system, are already Intel-native and run at full speed. [...]

Apple’s giving their potential future customers a free taste, that’s what they’re doing. It’s a try-before-you-buy deal.

En resumen: Apple deja que potencialmente millones de usuarios de PC prueben Mac OS X e iLife con una versión previa del sistema para que una vez enganchados acaben comprando los nuevos Macs con procesadores Intel cuando salgan al mercado.

¿Una jugada muy astuta? ¿Un rumor sin fudamento?

Iremos viendo, pero desde que lo del cambio a Intel resultó ser cierto, estoy por creerme cualquier cosa.

(Vía Gizmodo y MacDailyNews.)

Actualización: hay una copia del vídeo en cuestión en Alt1040 (gracias, Eneko.)

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

32 comentarios

#1 — Alvy

Mi voto para hoax + rumor, sería una campaña realmente poco inteligente: todo funcionarían mal sobre esa versión no-definitiva y eso generaría más quejas y una presión enorme a Apple para que lanzara la versión definitiva, que todavía puede estar a muuuchos meses de llegar… No tiene mucho sentido.

#2 — Cek

FYI: parece que la versión que anda por las redes P2P es un hoax, lo que no implica que no exista esa versión funcional de la que hablamos...

Comentario de corsaria en Mac OS Tiger corriendo en Intel

#3 — Jose

Y yo me pregunto, cuanto tardara en salir un parche que permita correr Mac OS X en cualquier pc?

#4 — Eneko

El video sigue estando disponible en ALT1040, que hizo un backup.

Bueno, yo desde el principio pensé que las capturas y el vídeo estaban hechos con PearPC sobre windows, con la ultima versión de MacOS X instalada.

Pero por ahí dicen también que podía ser que el iMac Mini que se ve en las fotos estuviera conectado a la pantalla del portátil (algunos portátiules nuevos tienen también entrada VGA.

Quien sabe... yo seguire esperando ansioso a que llegue a mis manos algún día, sea pirata o no, para ponerlo en mi PC.

Saludos a todos. :)

#5 — Eneko

Por cierto.... ya tardabáis en hablar del tema... pensé que se os había pasado.. :)

#6 — wiredrat

Yo creo que se trata de una estrategia comercial. Primero porque es una estrategia bastante extendida y con muchos años para refinarla. Y si no preguntad a Bill G.

Bueno, el caso del Mr. Bill tal vez sea un poco mas exagerado, porque el no dejaba distribuir y copiar sin esfuerzo un S.O. en fase de desarrollo, sino que encima lo vende sin terminar la fase de beta-testing.

En esto de la informatica se aplica, mas que nunca, la frase que siempre me repetía mi padre:

Que hablen de mi, aunque sea mal.

Que duda cabe que es la estrategia de marketing más barata :)

Un saludo,

#7 — Wicho

#5 ya tardabáis en hablar del tema... pensé que se os había pasado.. :)

Cuando ayer o anteayer empecé a leer sobre el tema pasé porque terminé convencido de que era un rumor sin fundamento, pero tras leer el artículo de Jeff y en vista de lo pasado en esta última semana, ya no se qué creer, así que decidí publicarlo.

#8 — Arnau

Espero que sea verdad que se podra usar MacOs en un PC, por fin una alternativa a la super estafada windows. Yo ya tengo ganas de tirar todo lo que lleve el sello microsoft a la basura. Que feliz voy a ser...

#9 — alex

A mi lo que de verdad me preocupa es el pobre rendimiento que por el momento tiene MAC OS X sobre Intel.

#10 — Wicho

#9 esas pruebas no son muy significativas respecto a lo que será el producto final:

The benchmarks do not reflect native performance of the 3.6GHz systems, however, but rather provide an indication of how PowerPC-compiled applications will run under Rosetta on Intel-based systems.
Aún cuando para entonces sigas utilizando software no nativo, los procesadores serán más rápidos.

Toca esperar.

#11 — chnklta

hola, yo tengo un mac os x en mi PC en un emulador que se parece al del video.

#12 — Simon

La única alternativa real a Windows es Linux y el software abierto. Jobs no sólo te cierra su sistema operativo, sino que además quiere capar la posibilidad de utiliazarlo mediante técnicas tan refinadas como la instalación de un chip, q también le servirá para gestionar DRM, y decidir que funciona y que no en su sistema.

Me parece realmente fascinante que todavía haya gente que esté dispuesta a que le censuren sus derechos de tal forma.

#13 — Eneko

Bueno Simon... yo más o menos estoy de acuerdo contigo. ¿Pero no se supone que lo del DRM de Intel será independiente del Sistema Operativo?

Creo que esa es la gran polémica ya que será el Hardware el que controle y limite al usuario, y eso afectará a Linux también.

#14 — Sien

Para mi que es un fake pero de los buenos...

#15 — corsaria

Parece que está corriendo sobre VNC.

Apple anda jugando con fuego... Si se descuida, en menos que canta un gallo su flamante Mac OS para x86 será "liberado" sin limitaciones para cualquiera arquitectura compatible.

¿Cómo piensa protegerlo? Hasta ahora se ha hablado de protección mediante la Bios desechando el tema DRM. Pero es que DRM es lo que desea la industria de Hollywood, y no creo que Apple desee hacerle un "feo" a ese sector tan importante. jeje

#16 — argaldo

Mas leña al fuego....

En este foro hay unas fotos publicadas con el mac osX "presuntamente para intel" arrancando.

http://www.macuser.de/forum/showthread.php?t=97632&page=9&pp=15

a mi sigue oliendo mal... curioso...

#17 — Diego

Jejeje, es un hoax-fake fijo, porque esta noticia salio a eso del mediodia del domingo en Slashdot, y la estuve siguiendo toda la tarde, despues de varios cientos de comentarios, nadie habia encontrado un link para descargarlo y nadie tenia ningun dato, todo parece ser que salio de un blog, cuyo autor decia "tener" pruebas, pero no las mostraba...

#18 — frankie

En un foro de macuarium alguien se lo bajó y era una trola.

Hay que tener en cuenta que las copias oficiales se están distribuyendo a desarrolladores en las categorías de pago (Premier y Select), no creo que se anden con muchas bromas con eso. Aparte que para mi que cada copia será perfectamente identificable.

#15: La ·"liberación" está por ver hasta que salga el primer Macintel, igual no es tan compatible como se piensa.

Sobre el tema del DRM y Hollywood cada vez parece más claro que no. Si fuera eso y no el problema de suministro de procesadores no creo que Apple hubiese tenido problema en pedirle a IBM que lo implementara. Además está el precedente de iTunes Music Store y qué bien que les va. Otro tema a tener en cuenta es que Apple hasta hace poco decía claramente que el mercado de la música y el de las películas tienen poco que ver (no llevas un DVD portátil para ir a correr, pero sí llevas un MP3), así que habrá que esperar a ver qué idea tienen de cómo se venderían películas si es que tienen la idea de hacer eso.

#12: En el mercado de consumo creo que no. Tú quizás puedas apañarte con tu Linux, pero millones de personas no, porque no pueden correr software que usan ahora con facilidad y que, a veces, simplemente no existe y no hay visos de que llegue a existir en alternativa libre, o que no está muy bien adaptado a lo que una persona poco hábil puede hacer. Por poner un ejemplo cercano, no se me ocurriría recomendar Thunderbird como cliente de correo a nadie que no sea bastante experto.

Por otra parte, no entiendo el problema con los derechos y tal y tal. Al menos no en este caso. Si Apple decide que su sistema sólo corre en un tipo de máquina es su oferta y uno la puede aceptar o no.

#9. El artículo dice claramente que se trata del rendimiento sobre el emulador que convierte las instrucciones PPC a x86, no es rendimiento nativo. Y según gente que lo ha leído es una pasada para un emulador.

En fin, perdón por el rollo.

#19 — frankie

Item más,

lo del marketing viral no me lo trago. No le veo ningún sentido en la situación actual en que no hay aplicaciones, no hay controladores y no hay manera de momento de saber si funciona.

#20 — jporta

La verdad es que, veo una efervescencia en el tema de mac/intel/pc que no veía hace rato...

Si me dejo llevar, la verdad es que me emociona... poder correr OS X en mi clon... suena interesante... como así también las quichicientas distros de linux que estarán por salir...

Y lo cierto es que de a ratos me hastío de todo y pienso... -no nos estaremos equivocando, esperando el sistema operativo "perfecto" habiendo tantos ya esperando que aprendamos a *realmente* usarlos?

En esos momentos pienso que tal vez estemos poniendo nuestra energía informática en el sitio equivocado? (independientemente del SO que usemos)

Perdón por el rollo filosófico... me encuentro pensativo---

#21 — frank

pear pc señores

se ve claramente en los delays

#22 — coyote

No tengo ninguna experiencia con Macs asi que quiza este comentario sea una tonteria, pero...

No dejan de parecerme una especulacion sin fundamento todos los comentarios del tipo "puedo correr Mac OS X en mi PC clon". Por que?

1) Asumamos que se ha filtrado y anda por ahi la version de Mac OS X de los equipos de desarollo (cosa que dudo bastante a estas alturas pero que pasara tarde o temprano)

2) Esa version de Mac OS X corre (o correra) en el PC que Apple vende a los desarrolladores. Todo lo que no sea esa y solo esa maquina tendra problemas por no decir que puede que ni vaya. La razon? muy simple para aquellos que trabajamos con Windows, los drivers. El gran problema de los PC (y a su vez lo que los ha hecho extremadamente populares dado el bajo precio) es la increible variedad de hardware. De hecho, el gran problema de Windows es intentar dar soporte a todos esos dispositivos de forma transparente al usuario, de abstraer las distintas configuraciones de hardware possible con la capa de software que es el SO.

De poco te vale tener OS X en tu PC clonico si por ejemplo usas una tarjeta de sonido diferente a la que Apple proporciona con el equipo de desarrollo: el OS no esta preparado para usarla y normalmente no funcionara (por que deberia? no es hardware que Apple vaya a proporcionar en sus maquinas, asi que por que deberian crear y proporcionar drivers o cualquier otro soporte).

La gente se tiende a olvidar de algo obvio: Apple proporciona un gran software (por lo que parece, yo no lo he probado), pero (y he aqui el detalle) preparado para funcionar sobre un conjunto muy reducido de maquinas que la propia Apple disenya (da igual que sea con PPC, Intel o un mecano de plastico). De esta forma garantizan que su software corre perfectamente siempre (cosa que Windows, al no controlar el hardware jamas podra hacer)

Y habra ahora quien me salga con que habra programadores por ahi que anyadan los drivers que le falten a OS X de forma espontanea y gratuita y los integraran de forma que OS X corra en cualquier PC clonico... Posible es todo, pero... quien le pone el cascabel al gato?

No seamos ingenuos: si quieres un Apple (=buen software + hardware + buen funcionamiento garantizado), has de comprartelo.

#23 — Anonymous

#15, como se nota que nunca has usado uno, o hace mucho tiempo. Si para tí Outlook (la mayor fuente de problemas durante los últimos años) es la repera, es que no has probado Evolution, o sencíllamente las últimas versiones de Thunderbird (porque si hay que ser experto para manejarlo...).

También serás de los que dirá que Firefox es muy complejo por ser muy potente, cuando tiene menos botones que el IE XD.

Este odio visceral a lo libre es increíble, cada vez se ve más por los informáticos asentados, cosa mediánamente lógica, porque creen que se les va a quitar su trabajo. Ocurre lo mismo que cuando la revolución industrial, todos los trabajadores pensaban que se iban a quedar sin trabajo. Renovarse o morir amigo, siempre ha sido así.

Saludos

#24 — Epaminondas Pantulis

#23: Pues yo soy informático de profesión y todas estas revoluciones no me dan ningún miedo, al contrario.

#25 — Alex

#23: Soy informático, y conozco a MUCHOS informáticos, y he de decirte que el 90% de ellos apoyan (apoyamos) el sw libre, entiendo que las empresas no quieran cambiar, pero eso ha pasado siempre.

No te creas todo lo que leas, y por bueno que sea el C, Java, C++, Perl... los dos lenguajes de programación más usados del mundo (a nivel comercial) son COBOL y Rexx, los bancos no quieren renovar su sw. Es lo que hay.

#26 — Noctel

¿No puede ser un Flyakite OS o una cosa de esas? No consigo ver el video, ni desde ALT1040 por un tema de codecs¿?

#27 — Epaminondas Pantulis

Interesante este artículo de Hannibal en ArsTechnica.

#28 — frankie

#23, creo que te referías al comentario #18, no al #15.

Sí, he visto, instalado, probado el Thunderbird y es lo primero que pensé. De hecho algún usuario de mi curro lo usa y no lo ha configurado bien hasta que le ayudé. Demasiado técnico.

Tampoco recomiendo el Outlook (atribuyes cosas que nadie ha dicho). Yo tiraría por Eudora.

Del Firefox no he dicho nada. Yo no lo uso porque a mí no me va especialmente bien (Mac OS X, más bien me ha ido mal con él) pero lo instalo a todos los equipos que puedo sobre Windows.

Hice una prueba de introducción de Linux aquí y me fue mal. No porque no funcione, pero el tipo de usuarios que tengo no se aclara con él y eso que sólo usan el navegador y el procesador de textos.

¿Odio al software libre? No lo sabía: apache, uw_imap, sendmail, spamassassin, clamav, comparticiones samba, desarrollando aplicaciones web php, mysql, todo sobre linux. ¿Tengo que tener un certificado de puereza de sangre de Stallman para decir que no odio el software libre?

Sólo he dicho que no lo veo como alternativa de escritorio.

#29 — Eneko

#30 — Eneko

#27, buen enlace. prestad atención a lo de "Since the Apple-Intel announcement, I thought that this was a no-brainer if Apple is serious about keeping OS X off of commodity PCs. But it's not yet clear that Apple intends to do this."

Al fin y alcabo esto fue sólo un comentario del actual Vice Presidente de Apple, pero Steve Jobs no ha dicho nada al respecto, y no se sabe si finalmente MacOS X estará limitado o no.

#31 — werken

je je je je...le escribo desde mi pc con Intel Pentium 4.....¡corriendo Mac OS X Tiger!!!!....que tal?......
Se puede, sólo que hay que hacer una serie de operaciones para parcharlo y tengo problemas con el audio y no puedo mejorar la resolucion de mi pantalla......

#32 — Apothecqke

Pos yo escribo desde un Apple :-)

Como usuario de toda la vida, he informado, no creo que sea tan fácil hacer correr el OS X en un PC normal, es decir, no de Apple. Aunque tampoco creo que no se pueda. Como ejemplo, la Play 2. Con un chip, juegos piratas.

Lo que pienso es que habrá que modificar el hardware, y no sé hasta que punto saldrá rentable, porque la política de precios de Apple está bajando enormemente, mirad si no su página oficial para ver que ya puedes tener un Mac por unos 450€. Aparte, al pasarse a Intel, los precios por procesador y hardware bajarán enormemente, ya que se estandariza, y eso es algo que sabemos que hace las cosas más baratas.

Por lo tanto, sacarán el IntelMac, seguramente con un precio razonable, con la posibilidad de que Windows corra sobre él. ¿Qué hará la gente entonces?. Buen precio, los dos sistemas, ordenadores preciosos :-). Imaginad.

Lo que sé es que entonces mucha gente se dará cuenta de la facilidad y potencial del sistema de Apple. ¿Revolución? Jejeje.