Por @Alvy — 13 de Enero de 2021

IronKey / Kingstone

La historia triste de hoy en forma de problema-del-primer-mundo o lágrimas de millonario llega a través de Lost Passwords Lock Millionaires Out of Their Bitcoin Fortunes ($) del New York Times. En ese artículo se cuentan las desventuras de Stefan Thomas, un programador alemán que vive en San Francisco que guardó hace años 7.002 Bitcoin en un pequeño disco duro IronKey… y del que no se acuerda ahora de la contraseña.

El problema es que esos discos duros sólo permiten diez intentos para introducir la contraseña si resulta fallida; el hombre lleva ocho intentos (erróneos) y sólo le quedan dos. Si falla dos veces más el disco se autodestruye encriptándose para siempre. Al cambio actual de unos 28.500 euros por Bitcoin eso quiere decir que hay una auténtica fortuna de cerca de 200 millones de euros esperando a que se acuerde y acierte. 

No es el único al que le han sucedido este tipo de situaciones; recordemos la anotación acerca de las cosas que la gente hace para recuperar sus bitcoin cuando olvidan o pierden las contraseñas, algo que le sucedió hasta a los redactores de la revista Wired. El asunto es que lo que antes podía ser algunos miles de dólares ahora tras las subidas del Bitcoin pueden ser decenas, cientos de miles o incluso millones, como en el caso de Thomas. En el New York Times han calculado que entre el 20 y 25% de los Bitcoin son irrecuperables por estas situaciones; están «perdidos para siempre».

Como alguien le dijo, seguramente las IronKey son muy seguras, pero si tienes 220 millones de dólares esperando podrías dedicar la mitad de esa fortuna a contratar a los mejores hackers del mundo y crackearla; aún así saldrías ganando. Está por ver si eso es una opción, porque con el fabricante seguramente que ya ha hablado y no le habrá dado mucha esperanza. Por si acaso, de momento ha guardado el disco duro en una caja fuerte en un lugar secreto y seguro, no vaya a ser que alguien se lo robe. (Esperemos que no olvide dónde lo ha guardado).

Avisaremos si nos enteramos de cómo acaba la dramática historia y esperamos que no acabe pasándole como a Alan Turing con sus ahorros, que nunca los encontró tras esconderlos con sólo un críptico «mapa del tesoro» de ayuda.

Relacionado:

Compartir en Flipboard Compartir en Facebook Tuitear

PUBLICIDAD



Por @Alvy — 22 de Octubre de 2020

PayPal CryptocurrencyPayPal ha anunciado oficialmente que va a añadir criptodivisas al repertorio de formas de pago de su servicio de modo que puedan utilizarse para pagar en los más de 26 millones de comercios que utilizan su sistema de pago. Los clientes podrán comprar, vender y guardar criptodivisas directamente en su wallet, empezando por Bitcoin, Ethereum, Bitcoin Cash y Litecoin.

El canje entre dinero fiat (dólares, euros, yenes, etcétera) y criptodivisas tendrá un cambio determinado por el mercado en cada momento sin «comisiones incrementales»; los negocios no tendrán que preocuparse por la forma de pago que elijan los clientes porque se convertirá a la moneda de su elección.

La transición hacia formas digitales de divisas es inevitable, ya que ofrece claras ventajas en términos de inclusión financiera y acceso, eficacia, velocidad y resistencia de los sistemas de pago.

– Dan Schulman, CEO de Paypal

Aunque todavía quedan por ver el despliegue y los detalles, como la forma en que llegarán a cada país, de momento han anunciado que no habrá comisiones para la compra o venta de estas criptodivisas hasta el 31 de diciembre de 2020 y que no se cobrarán comisiones de mantenimiento a las cuentas por el simple hecho de guardar allí las criptodivisas. Es un movimiento importante que afectará a los exchanges o mercados de intercambio de criptodivisas y previsiblemente también a los bancos tradicionales.

Como dirían los periodísticas económicos, «la noticia fue bien recibida por los mercados» con subidas de más del 5% en las acciones de PayPal y de otro 5% en el cambio del Bitcoin). En realidad llevan subiendo algo más tiempo antes de la noticia: un 7% PayPal y un 10% bitcoin en la última semana.

Más información:

Relacionado:


Compartir en Flipboard Compartir en Facebook Tuitear

PUBLICIDAD



Por @Alvy — 12 de Septiembre de 2020

Top 10 mayores compras Startups españolas

En Gananzia han actualizado su ránking de las mayores compras de startups españolas con la entrada de Idealista en el Top #1 tras la venta de la empresa al fondo sueco EQT Partners por 1.321 millones de euros. Esa cifra propia de los unicornios (startups con valoración en más de 1.000 millones) se ha visto así «realizada» tras la adquisición efectiva por una empresa extranjera.

En el ránking de Gananzia hay hasta 72 empresas, de las cuales la gráfica muestra el Top 10. Siempre hay que tener en cuenta que son una versión simplificada de algo mucho más complejo y, como siempre, que depende de cómo cada cual defina el contenido. Por ejemplo: normalmente se considera a las startups como tal sólo en los primeros años de su fundación (3 a 5 años), aunque también se suele aceptar cuando los fundadores todavía están en activo en ella y tienen una participación mayoritaria.

Para un ránking también habría que tener en cuenta la inflación: un millón de euros de ahora no es lo mismo que un millón de euros de hace 20 años. Y luego está el tema de las ventas sucesivas: si la empresa A ha venido una parte a la empresa B, que luego la revende a la empresa C, habría que ver cuál es la valoración total, no la suma de las intermedias o en distintas fases. En algunos ránkings incluso se matiza si xse consideran ventas de empresas españolas a empresas extranjeras, y no de extranjeras-a-extranjeras, porque la cosa puede variar.

En cualquier caso, Idealista entra por méritos propios como número #1 de la esta clasificación, con holgada diferencia sobre Ya.com, que se había mantenido ahí desde el año 2000 (no es mal récord tampoco) y que espiritualmente ya ha felicitado a los nuevos reyes de las startups tecnológicas. Curiosamente también se fundó en el año 2000, tiene ahora unos 400 empleados que recibirán un bonus tras la operación.

Idealista estaba valorada en unos 230 millones de euros ya en 2015; facturó en 2019 unos 78 millones de euros con unos beneficios de 23 millones. Su portal inmobiliario también está presente en otros países (como Italia y Portugal) y totaliza unos 38 millones de usuarios únicos mensuales en el Sur de Europa.

¡Felicidades a los agraciados!

Compartir en Flipboard Compartir en Facebook Tuitear

PUBLICIDAD



Por @Alvy — 21 de Mayo de 2020

Doordash and Pizza Arbitrage - Margins by Ranjan Roy and Can Duruk

Esta historia sirve como ejemplo perfecto de la práctica del arbitraje en los precios y de cómo a veces algunas empresas de entrega de comida a domicilio hacen cosas demasiado raras para intentar situarse en el mercado y hacer valor su «modelo de negocio». El caso es que los dueños de una pizzería se dieron cuenta de que un servicio de entrega de comidas a domicilio llamado DoorDash vendía sus pizzas al público, a domicilio, a 16 dólares aunque a ellos se las compraban en el restaurante al precio de carta: 24 dólares. Así que pensaron… ¿Qué nos impide comprar nuestras propias pizzas?

En el arbitraje uno se aprovecha de una diferencia de precios en el mercado para intermediar en la transacción, quedándose con el beneficio; un ejemplo sería que alguien venda un producto a 100 euros que luego alguien diferente quiere comprar a 120 euros, algo que funciona si por alguna razón el comprador y el vendedor no pueden realizar la transacción entre ellos (si pudieran, quien compra a 120 lo compraría directamente a 100 y se ahorraría dinero). De hecho el arbitraje funciona brillantemente cuando se puede vender «la cosa» antes por 120 para luego comprarla de forma segura a 100 (sin riesgos ocultos y sin intervalos temporales apreciables), algo que puede suceder por muchas razones en la práctica y en ciertos entornos. Se hace habitualmente con divisas, futuros en bolsa y otros instrumentos financiaros.

Para probar la teoría en la pizzería encargaron 10 de sus propias pizzas a través de la app y todo funcionó: llegó el repartidor de DoorDash, les pagó 240 dólares y luego por otro lado les cargaron en la tarjeta de crédito 160 dólares, que era la «oferta» que anunciaba DoorDash. Las pizzas llegaron al lugar acordado, la casa de un amigo compinchado. El resultado es que ganaron 80 dólares. Pero habían tenido que elaborar 10 pizzas –con sus costes– y ahora su amigo tenía 10 pizzas que comer, lo cual de todos modos era un problema menor: los 80 dólares ya daban para cubrir la elaboración e ingredientes –6,50 dólares por pizza ,más 0,50 dólares de la caja– pero dejaba sólo un dólar por pizza de «beneficio limpio», 10 dólares en total, sin tener en cuenta otros costes del restaurante.

La solución fue repetir la operación pero no poniendo nada más que masa de pizzas en las cajas, sin cocinar y sin ingredientes. Su coste era prácticamente cero y además… ningún cliente se iba a quejar porque no había cliente. Recibieron 240 dólares y como costes pagaron 160 + 5 dólares del coste de las cajas, lo que les dejó un beneficio limpio de 75 dólares. La cosa mejoraba considerablemente.

Algo que curiosamente no mencionan es la posibilidad de reutilizar las pizzas: bastaría volver a llevarlas al punto de origen para revenderlas de nuevo, reduciendo así el coste –que en en este punto son básicamente las cajas– a cero. Sí que mencionan una especie de visión de una estrategia en la que dos pizzerías se ponen de acuerdo y se las envían de una a otra, reutilizando las cajas y haciendo igualmente efectivo el arbitraje; al fin y al cabo quien acaba perdiendo dinero es el intermediario que paga el «descuento». También dicen que en ocasiones los dueños pueden acordar con los repartidores que devuelvan las cajas tras la entrega (a cambio de una propina), pero pasa por alto que también se les suele dar propia, lo cual habría que añadir a los costes.

Otro asunto relevante que sí que mencionan es que al final descubrieron parte del truqui del asunto que es la forma en que trabajan algunas de esas empresas con los restaurantes. Lo que había sucedido es que se habían vistos envueltos en lo que DoorDash llama un test de demanda: sin pedir permiso copian la carta completa de la web de la pizzería con los precios originales y los ofrecen con descuento (en este caso 16 dólares en vez de 24). Si la cosa funciona al cabo de unas semanas negocian un acuerdo con la pizzería para que se incorpore a su plataforma, a precio normal (24) pero cobrándoles una comisión (10, 20, 25% o similar). Dado que la empresa puede demostrar que ha tenido muchos pedidos a través de su app ,parece un trato seguro. Otra cosa es que esos pedidos se deban a los agresivos descuentos más a que su popularidad, o que los restaurantes acepten tener que vender por debajo del precio que ya tienen fijado.

La historia completa puede leerse en primera persona en el blog Margins: Doordash and Pizza Arbitrage (Doordash y el arbitraje de la Pizza) y también en Gizmodo: DoorDash ‘Pizza Arbitrage’ Shows the FUBAR Economics of Delivery Apps (El arbitraje de la pizza de DoorDash muestra lo sumamente jodido que está el modelo económico de las apps de comida a domicilio.)

{Foto (CC) PXHere}

Compartir en Flipboard Compartir en Facebook Tuitear

PUBLICIDAD




PUBLICIDAD


Microsiervos Selección


Wernher von Braun: entre el águila y la esvástica

EUR 21,75 (Reseña en Microsiervos)

Comprar


Seveneves. Siete Evas

EUR 7,59

Comprar


Amazon Associates

Los productos aquí enlazados están a la venta en Amazon. Incluyen un código de Afiliado Amazon Associates que nos cede un pequeño porcentaje de las ventas. Los productos están seleccionados por los autores del blog, pero ni Amazon ni los editores de los libros o fabricantes de los productos participan en dicha selección.

Más libros y productos en:

Microsiervos Selección