Logo Lainformacion.com

Categoría: Opinión

Cómo estar satisfecho creyendo cualquier cosa

Diez + uno tuits de José Luis Ferreira, @JL_Ferr:

  1. La ciencia es una manera más acercarse a la realidad, la tuya es tan válida como cualquier otra.
  2. La ciencia no lo sabe todo, así que por qué no va a ser cierta tu creencia.
  3. Tal disciplina no es realmente una ciencia (vale mejor para todo lo que no sea Física), así que no te vengan a dar lecciones de nada.
  4. No hay observación sin teoría, por tanto puedes interpretar los datos según cualquier otra teoría.
  5. Los científicos de ahora nunca aceptarán un cambio de paradigma que los muestre equivocados. Tu creencia supera el paradigma.
  6. También se burlaron de Galileo, por tanto puedes tener razón perfectamente.
  7. Los propios científicos reconocen que no están seguros 100% de todo y discuten entre ellos. Eso justifica tu creencia.
  8. La ciencia ha cambiado de opinión en el pasado. Pronto lo hará otra vez para darte la razón.
  9. En ciencias sociales y humanidades todo es ideología, y ahí la tuya es la mejor.
  10. En ciencias de la salud se olvidan de fuerza de la mente y ahí cabe muy bien tu creencia.

Estos diez puntos del decálogo se resumen en dos: tú estarás más contento con tu creencia y los demás seguirán creyendo que eres tonto del culo.

Pero para compensar también tenemos el Decálogo de valores culturales de la ciencia.

(Los tuits de José Luis Ferreira vía los RT de @ptarra).

El gilipollas de James Watson, codescubridor de la molécula de ADN, subasta su medalla del Nobel

Dna-Watson

Según cuenta The Telegraph, el famoso biólogo James Watson va a subastar su medalla del premio Nobel porque –tal y como cuenta Joe Hanson en It's Okay To Be Smart– el científico admite que se ha convertido en una «no-persona» sobre la que «nadie quiere admitir su existencia».

Tal y como explica Hanson el asunto viene a raíz de que, simplemente, Watson es un racista y por ende un perfecto gilipollas. Hace ya años (2007) montó una gorda afirmando que «los negros son menos inteligentes que los blancos». Algo de lo que luego se retractó – lo cual le honró, pero no impidió que le mostraran la «puerta de salida» en los laboratorios en los que trabajaba.

Luego se dedicó a llamar «dinosaurios», «mediocres», «mataos», «fósiles» y otras lindezas a diversos compañeros de profesión. Naturalmente, tanto troleo tocahuevos –aun viniendo de un laureado gran descubridor de la ciencia, en concreto de la estructura de la molécula de ADN– terminó por agotar a otros científicos, que simplemente decidieron ignorarlo, quizá por puro aburrimiento (o quizá como mejor respuesta: Don’t feed the troll).

Pero la clave del desencadenante parece haber sido ese y otros asuntos racistas. Moraleja: seas quien seas, y por más grande que sea lo que hayas hecho, cuando el espacio dedicado a las Controversias de tu artículo en la Wikipedia es más grande que el de tu biografía, o cuando esas controversias se ordenan en una lista de puntos numerada probablemente es que deberías hacértelo mirar.

La dificultad de contar cosas sobre el cáncer

El cáncer es una enfermedad muy chunga que a casi todo el mundo toca directa o indirectamente, y hace mucho que defiendo que hay que tener mucho cuidado con como se cuentan las cosas.

Por ejemplo, titular Una vacuna prueba en un ensayo clínico su eficacia para el cáncer de mama es cuando menos peligroso porque simplifica demasiado las cosas.

Esta noticia hace referencia al estudio Safety and Preliminary Evidence of Biologic Efficacy of a Mammaglobin-A DNA Vaccine in Patients with Stable Metastatic Breast Cancer y al leer ya solo el resumen del estudio queda claro que en realidad se refiere a un esayo clínico de fase I.

Un ensayo clínico de fase I consiste en evaluar la seguridad de una vacuna, que no es tóxica ni tiene efectos secundarios, y la inmunogenicidad, su capacidad de inducir la producción de anticuerpos, pero no su eficacia.

De hecho, al final del resumen los propios autores dicen: «Son necesarios estudios adicionales para definir el potencial de la vacuna MAM-A para la prevención y/o tratamiento del cáncer de mama».

Hemos avanzado mucho en el tratamiento del cáncer, sí, pero no tan rápido como querríamos, y lamentablemente, no lo suficientemente rápido para algunas personas, así que hay que tener mucho, mucho cuidado cuando se escribe sobre esto.

En el caso de esta noticia es un avance, sí, pero uno que quizás no llegue nunca a ningún sitio cuando toque comprobar su eficacia como tratamiento.

Obama vuelve a soltar su discurso a favor de la neutralidad de la red

Del hombre al que primero le parecía bien espiar los correos y ordenadores de todo el planeta; del premio Nobel de la Paz en cuya mano está el botón rojo del mayor arsenal de armas de destrucción masiva del mundo; del hombre al que no le ha dado tiempo en cinco años para poner en marcha la neutralidad de la Red…

… llega ahora el enésimo revival de pedirle a la Comisión Federal de Comunicaciones que haga algo a favor del asunto que probablemente más afecte a los internautas en el futuro: la neutralidad de la red. (Más legible en Medium: My Plan for a Free and Open Internet.)

Aunque claro: ahora que su partido ya no tiene la mayoría en el congreso ni el senado lo va a tener un poco más chungo. Y a pesar de que le asista toda razón en lo que dice, no podemos evitar añadir un doblete: «a buenas horas, mangas verdes» + «Obama, tú antes molabas».

Anteriormente, en la categoría Opinión