Una característica destacada de la R8 es lo pequeña y ligera que es para ser una cámara full frame – Canon
Como usuario de cámaras réflex de la marca desde hace algo más de 40 años tardé medio nanosegundo en aceptar la oferta de probar una Canon EOS R8. Mi referencia durante la prueba fue la Canon EOS 5D Mark III que es mi cámara habitual, en adelante la 5D. Los once años de diferencia entre ambas hicieron que, como era de esperar, la R8 me pareciera muy buena. Aunque ha de decir que, para mi sorpresa, descubrí algunas cosas en las que la 5D sigue siendo mejor. Mejor que la R8 en concreto y mejor que las R en general.
La Canon EOS R8 salió en abril de 2023; la 5D en marzo de 2012. Sin repetir todas las especificaciones, es una cámara full Frame sin espejo con un sensor CMOS dual pixel de 24×36 mm de 6.000×4.000 puntos que permiten capturar fotos a 24,2 megapíxeles y que es capaz de grabar vídeo hasta en 4k UHD (3.840×2.160 pixeles) a 59,94 cuadros por segundo. Aunque por supuesto tanto el fotografía como en vídeo se pueden escoger opciones de menos calidad.
No conocía esta ingeniosa historia, pero resulta de lo más divertida. Trata sobre los avances en fotografía llevados a cabo por Julius Neubronner, un farmacéutico alemán que era aficionado al arte y técnica de la fotografía. Su «idea de bombero»: utilizar palomas mensajeras equipadas con cámaras en miniatura para realizar las tomas de imágenes desde el aire. Y funcionó.
La cámara fotográfica se inventó en 1839 y ya para 1907 las cámaras tenían un tamaño suficientemente pequeño y resultaban ligeras como para que una pájaro pudiera transportarlas. Y no, no hablamos de golondrinas en este caso, ni de experimentos bizarros de transferencia de datos, sino de palomas mensajeras. Estas aves pesan entre 300 y 400 gramos, según estén de fuertes y bien alimentadas, y pueden transportar entre 50 y 75 gramos.
La cámara de Neubronner pesaba apenas 40 gramos, así que la idea entraba dentro de lo posible. Tenía dos lentes, para aprovechar los viajes y tomar más imágenes, y un obturador activado por un pequeño globo que activaba el disparador tras perder presión durante el vuelo. El ingenioso dispositivo podía tomar desde una hasta 12 fotos en negativos de 3×6 cm, según la versión.
El artilugio se sujetaba al pecho de la paloma mediante un arnés que apuntaba al suelo. Neubronner debió pensar que era mejor perder una pequeña cámara que una buena foto si las cosas salían mal, pero de todos modos entrenó previamente a las palomas con arneses sin cámara. Las palomas podían volar a gran velocidad, soportando sin dificultad el peso y alejándose lo suficiente como para obtener fotos realmente curiosas.
Con su olfato puesto en los negocios, Neubronner patentó su invento, no sin dificultades y lo presentó en una feria internacional de fotografía, donde las fotos en forma de postales despertaron gran interés. Buscando el negocio vendía todo lo que cualquiera podría necesitar, desde los arneses y cámaras a accesorios e incluso palomas ya entrenadas. Podríamos decir que GoPro siguió esta misma estrategia en el siglo XXI; por desgracia las cámaras de cine de la época de Neubronner hubieran impedido volar a los pequeños bichos, así que no hay documentales de Netflix de la época.
Con estas aves, antecesoras de los drones actuales, Neubronner consiguió fotos interesantes incluso para los militares, aunque la idea no cuajó del todo porque la fotografía aérea desde los aviones resultó ser más práctica. Hoy en día si la tecnología falla o vuelve a haber un apagón, usar palomas para comunicarse sería toda una alternativa: práctica, económica y natural… si tienes paciencia para entrenarlas, claro.
Los puristas dirán que no, pero esta versión de La chica de la perla a 108 gigapíxeles parece más impresionante viéndola online que visitando la Galería Real de Pinturas Mauritshuis donde está expuesta. Eso son 108.000.000.000 píxeles, que darían para una imagen de unos 330.000 × 330.000 píxeles, ahí es nada.
El nivel de zoom al que se puede llegar (×90) produce un efecto sencillamente asombroso. No es que se vean las texturas de la pintura y el craquelado (pequeñas grietas); es que puedes incluso adentrarte en esas imperfecciones causadas por el tiempo para ver qué hay dentro (!) Naturalmente, si quieres disfrutarlo al máximo, calibra los colores del monitor y visualiza el resultado en una habitación oscura para que la sensación de inmersión sea máxima. Ponerse un poco de música clásica de fondo ayuda.
En total necesitaron tomar 41.106 fotografías durante 88 horas de escaneo continuo con un soporte motorizado en una plataforma de 5 × 5 metros. La pequeña y anónima chica es en realidad un cuadro de 40 × 45 cm, de modo que el resultado, si se dibujara con todo el detalle captado, sería casi 100 veces mayor.
Además de la hiper-mega-ultra-alta resolución que han conseguido escaneando la pintura resulta que también se puede ver en 3-D además de en 2-D. Esto es porque se puede apreciar el relieve de cada gota de pintura, en una visualización que recuerda a los cráteres de la Luna o de Marte más que a una imagen de una chicha sonriente.
Lo que hay detrás de este trabajo es la tecnología de Hirox, especializados en microscopios digitales, que con un montaje que incluye soportes robotizados, cámaras automáticas y lentes capaces de hacer un ×10.000 de ampliación sin despeinarse. Impresionante.
Planespotting [~17:15] – David me ha dejado liarlo y en este Cruce de cables hablo del planespotting, esa afición mía a hacer fotos de aviones que quizás nunca hubiera salido a la luz de no ser por ciertos vuelos a Guantánamo de dudosa legalidad. Pero por supuesto con un enfoque tecnológico ya que hablo de algunas webs útiles para ello y de cámaras y objetivos.
Todo esto viene del Real Cuerpo de Observadores, un grupo de civiles que durante la Segunda Guerra Mundial tenía como tarea intentar detectar la aproximación de aviones enemigos al Reino Unido usando sus oídos y unos prismáticos. Sí, había radar pero aún era imperfecto y no cubría todo el espacio necesario.
Algunos le cogieron el gusto y terminada la guerra siguieron observando aviones por afición. De hecho aún hay planespotters que con unos prismáticos y una libreta toman nota de la matrícula de los aviones que ven.
Otros, yo diría que la mayoría, nos dedicamos a hacerles fotos –o vídeos– y luego ya guardamos los archivos con datos acerca del aeropuerto, la matrícula, etc.
Un primer paso cuando vas a ir a hacer spotting aun aeropuerto que no conoces es consultar la guía correspondiente de Spotterguide.net.
Eso te permite localizar los puntos de spotting recomendados. Y acto seguido, gracias a Photo Ephemeris puedes ver las condiciones de iluminación en cada uno. Así podrás saber cuales estarán a contraluz a según qué hora y planificar tus desplazamientos.
Google Maps o similar es la herramienta que utilizo para eso.
Otro recurso imprescindible es Flightradar24. Ahí puedes ver los patrones de movimiento del aeropuerto y descargarte listas de llegadas y salidas. Si te lo llevas en el móvil, tendrás toda la información necesaria en el bolsillo mientras haces las fotos.
Menos importante hoy en día me parece la cámara. Yo uso fundamentalmente una Canon EOS 5D Mark III, aunque también tengo una Canon EOS 7D por si hace falta utilizar dos objetivos sin perder el tiempo de cambiarlos. La 5D es de 2012; la 7D de 2009. Pero creo que prácticamente cualquier cámara actual tendrá un sistema de autofoco lo suficientemente competente, además de una calidad de imagen más que adecuada. En especial en mi caso que no dejo de ser un aerotrastornado más que usa esas fotos como fondo de escritorio.
En este sentido me parece mucho más importante el objetivo, que es el que realmente determinará la calidad de imagen. Mi objetivo habitual para estas cosas es un Canon EF 100-400MM F/4.5-5.6L IS USM, ya descatalogado. La versión actual es el EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM. Si llevo otro, normalmente es el Canon EF 24-105mm f4L IS USM.
Por cierto, de lo que es el planespotting también tengo una charla de, literalmente, cinco minutos.
