Logo Lainformacion.com

Categoría: Internet

Twitter FTW

Twitter-Ftw

+1: los del volcán y la Fundeu (Fundación del español urgente = Para Qué Esperar a que la Real Academia Se Pronuncie Sobre Algo) han creado esta elegante infografía con 30 abreviaturas para sobrevivir en Twitter. Enséñasela a tu madre y así no se quejará todo el rato de que escribes muy raro y no hay forma de entenderte ;-)

Incluye emoticonos y abreviaturas diversas para todo tipo de situaciones; entre mis descubrimientos el útil RTRL que viene a significar algo así como «Retuiteado tal cual lo escuché en el MundoReal™».

Qué hay de nuevo / NCSA Mosaic… de hace 20 años

What’s New With NCSA Mosaic, versión abril de 1994. Una de las más clásicas páginas de toda internet. Con el HTML más básico y puro que puedas imaginar, e interesantes novedades de la época como… [el 95% de los enlaces ya están 404]…

  • La apertura del servidor de un grupo científico en la Antártida
  • Un FAQ de Juegos y Utilidades
  • Una web sobre Transformers
  • La primera página de Yugoslavia (¡aquí lo 404 es el país!)
  • La web de RSA Technologies, la conocida empresa de seguridad
  • Demos de vídeos que molan (o molaban en los 90)

(Vía MetaFilter.)

Pablo Soto gana una vez más a las discográficas: las redes P2P son legales en España

En junio de 2008 Promusicae, Sony BMG Music Entertainment S.A, Universal Music Spain S.A., y Warner Music Spain S.A. denunciaron a Pablo Soto reclamándole 13 millones de euros al entender que había desarrollado sus aplicaciones para intercambio de archivos mediante redes P2P «con evidente ánimo de lucro» y con «una conducta parasitaria» para obtener provecho de la obra de otros.

En diciembre de 2011 el Juzgado de lo Mercantil nº 4 de Madrid, desestimaba íntegramente la demanda y condenaba en costas a las demandantes.

Pero por supuesto los demandantes recurrieron, y hoy acaba de conocerse la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que vuelve a insistir en que las redes P2P son legales en España.

De ElDiario.es, que publica la sentencia completa en Las redes P2P son legales en España: sentencia a favor de Pablo Soto:

En su fallo, los jueces señalan que "ofertar una tecnología P2P avanzada no supone incurrir en actos de expolio ni de aprovechamiento indebido del esfuerzo ajeno", motivo por el que su creador no puede ser condenado. Los demandantes, Promusicae, Warner Music, Universal Music, Emi Music y Sony BMG exigían 13 millones de euros a Soto por los daños y perjuicios que, a su juicio, habían ocasionado las aplicaciones Blubster, Piolet o Manolito.
Lejos de sus pretensiones, la Audiencia Provincial de Madrid recuerda que los creadores de software de intercambio de archivos "carecen de cualquier posibilidad de control sobre el empleo concreto que dan los usuarios a la herramienta informática puesto que éstos no precisan de intermediación técnica alguna por parte de aquellos para operar".

Para entendernos: que un programador no es responsable de lo que hagan los usuarios con el software desarrollado por él.

Como decía el propio Pablo en Twitter,

He vuelto a ganar a las multinacionales!! Menos mal, porque ahora que estoy sin un leuro, pagarles 13 millones me venía fatal ^.^

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea tumba la Directiva de Retención de Datos

Según esta sentencia (en inglés) del Tribunal de Justicia de la Unión Europea la Directiva 2006/24/CE, de Retención de Datos [PDF], es contraria al derecho de la Unión y, por tanto, no válida.

El TJUE reconoce que la retención de datos es una herramienta cuyo uso puede estar justificado pero no en su formulación actual, pues según argumentan:

  1. Es demasiado amplia e incluye a todas las personas, incluso aquellas de las que no hay una evidencia mínima que sugiera su relación con un delito grave.
  2. No requiere relación entre los datos que son objeto de retención y una amenaza concreta para la seguridad.
  3. No contiene criterios objetivos para determinar los límites de acceso.
  4. Tampoco hay en la Directiva condiciones de acceso y uso de los datos por las autoridades nacionales.
  5. No hay limitación respecto del uso que asegure que se usen sólo para lo que fueron capturados esos datos.
  6. El periodo de retención, de como mínimo 6 meses, no hace distinción entre tipos de datos o categoría de los mismos.
  7. Este periodo tampoco está fijado por criterios objetivos en orden a conseguir lo necesario con la mínima injerencia.
  8. No se fijan reglas claras que limiten la injerencia en la privacidad y los derechos de las personas a lo estrictamente necesario.
  9. No se dan garantías de que los datos retenidos no van a ser mal utilizados ni de cómo se pretende garantizar su integridad y confidencialidad.

Es decir, que aunque la herramienta es válida, en su formulación actual es desproporcionada.

Esta sentencia no tiene, por ahora, consecuencias inmediatas, ya que cada país traspone las normativas comunitarias a su propio sistema legal, con lo que mientras no se hagan las adaptaciones pertinentes, se seguirá aplicando igual.

Otra cosa es que a partir de la sentencia del TJUE se empiecen a plantear recursos en según qué casos, incluso en casos ya cerrados, y que el Gobierno de España tendrá que tener mucho cuidad con lo que hace con la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual en la que pretenden ampliar los supuestos en los que se puede acceder a los datos de los usuarios.

Todo esto lo cuenta, y de ahí lo he sacado, con mucho más detalle y conocimiento David Maeztu en Bases de la anulación de la Directiva de Conservación de Datos por el TJUE y Efectos prácticos de la anulación de la Directiva de Retención de Datos.

Anteriormente, en la categoría Internet