El Instituto Geográfico Nacional de los EE.UU. tiene publicada una lista con los eclipses visibles en España 2026, 2027 y 2028 para que cualquiera pueda prepararse adecuadamente para tan magnos acontecimientos.

Los eclipses son espectáculos únicos, más sabiendo que se producen cada pocos (o no tan pocos) años y a veces justo el día en cuestión no se ve nada porque está nublado, pasa por una zona demasiado alejada o solo se ve parcialmente y otros inconvenientes.

Las trayectorias y calendario de estos próximos eclipses están calculados a partir de información del Observatorio Astronómico Nacional de EE.UU. y principalmente se trata de datos técnicos con las predicciones (exactas) para cada año.

Aunque a medida que se acercan estos eventos aumenta la información disponible para disfrutar de ellos, de momento en esa web hay ya numerosos recursos sobre cómo disfrutar los eclipses de forma segura y educativa. Hay enlaces a guías de observación, recomendaciones para proteger la vista, mapas de visibilidad según la ubicación, consejos para quienes practican astrofotografía, actividades para escolares, materiales para docentes, curiosidades y otras referencias sobre los eclipses en la historia, el arte e incluso la mitología.

Los próximos dos eclipses son el 12 de agosto de 2026 y el 12 de agosto del 2027, lo cual coincide con las típicas vacaciones españolas. Es toda una invitación para prepararse, planificar esas vacaciones para estar en el lugar adecuado y, entonces, mirar al cielo… y maravillarse.

(¡Gracias por el enlace, Hombre de Venus!)

Aunque los conspiranoicos son gente con gran confianza en sí mismos, esta confianza se ha demostrado excesiva según un estudio publicado recientemente. Los investigadores encontraron que los creyentes en conspiraciones sobrestiman significativamente su propio rendimiento en pruebas numéricas y de percepción; mal asunto si han de opinar documentadamente sobre cómo perciben algo.

Para colmo también creen que hay una mayoría de personas que comparten sus creencias (hasta cuatro veces más de lo real) cuando en realidad solo un 12% de los participantes creen en dichas teorías locas. Además, cuanto más extremas las teorías, más confianza tienen, lo que les impide cuestionar sus creencias y considerar perspectivas alternativas. Según concluyen, «tienen una falta de conciencia acerca de la realidad». Mal asunto. [Fuente: Overconfidently conspiratorial: conspiracy believers are dispositionally overconfident and massively overestimate how much others agree with them vía Ars Technica.]

Puente de Harvard (Cambrige-Boston) con una de las marcas acerca de los Smoots que mide de un extremo a otro: 364,4 ± oreja. (CC) Martin Deutsch

Tenía medio olvidada esta historia de los tiempos en que visité el M.I.T. pero al verla por ahí la he recordado. Me la contó un amigo que estaba allí estudiando y tiene su gracia, como gigantesca broma «técnica» propia de los empollones del M.I.T., que las tienen míticas. (Además de la anécdota, mi amigo también me explicó a qué se refería con nerds). Es sobre la vez en que usaron la longitud del cuerpo de un estudiante para medir la longitud del puente, de extremo a extremo.

El chaval en cuestión era Oliver Smoot y todo formaba parte de una de esas «novatadas de fraternidad» típicas de allí, pero de buen rollo. Le encargaron medir el puente usando su propio cuerpo, así que pidió ayuda a sus amigos y fue caminando, de marca en marca, hasta que completaron la distancia total: 364,4 smoots, más-menos una oreja.

Teniendo en cuenta que métricamente mide 659,82 metros, pero que lo que midieron fue desde el camino de entrada, el resultado es que el bueno de Smoot medía 1,70, pelo arriba pelo abajo. Hasta Google te devuelve el dato en smoots y la Wikipedia tiene su altura en la bio.

Desde entonces, aparecen ocasionalmente marcas en el puente que van dejando estudiantes, geeks, nerds y otros fans de la anécdota. Creo además que en uno de los lados es tradición inscribir una pintada que dice «A mitad de camino al infierno» apuntando al campus del M.I.T.

Hay incluso una placa que conmemora el 50º aniversario del smoot, que comenzó su existencia en octubre de 1958. De este modo el bueno de smoot como le llamaban los colegas, se unió al metro, la yarda o la «altura del Empire State» como unidad de medida «estándar».

Lo más divertido y retorcido de la historia, quizá, es que el joven Oliver Smoot llegó con los años a ser –y no es broma– algo tan apropiado como presidente del ANSI (Instituto de Estándares Nacional Americano) y de la ISO (Organización Internacional de Normalización). Todo un largo camino recorrido en su vida desde que le arrastraran smoot a smoot por encima del puente.

(Vía The Register.)

Dimensions.com es una interesante base de datos que a modo de referencia visual ofrece dibujos acotados y modelos 3D con las medidas estándar de objetos cotidianos: personas, muebles, edificios, vehículos, dispositivos digitales y demás. Sus creadores, entre ellos el arquitecto Bryan Maddock, comenzaron a catalogar y curar estos diseños para «ayudar a comprender las proporciones y dimensiones del mundo físico».

El catálogo de Dimensions.com puede venir bien a diseñadores, arquitectos, estudiantes y en general a cualquier persona interesada en el diseño y la representación espacial. ¿Es un armario Pax de Ikea más alto que una persona de pie? ¿Cuánto mide de alto un elefante? ¿Y de largo una mesa de reuniones para diez personasP? Entre otras cosas, las versiones gratuitas y de pago (porque hay dos, la de pago sin anuncios y con descargas) ofrecen:

• Un catálogo categorizado por temas: personas, muebles, edificios, deporte, cultura pop, etcétera.
• Escalas en el sistema métrico y «el otro», el imperial, con calidad y precisión, revisadas con sumo detalle.
• Descargas en formatos 2D/3D (.DWG, .SVG, .JPG y .3DM, .SKP, .OBJ).

A todo esto indagando un poco he descubierto que no hay una forma estándar de acotar el tamaño de los objetos. En el contexto técnico, de la ingeniería y los envases (hay hasta una norma ISO) se suele usar largo × ancho × alto, pero en embalajes y logística es más bien ancho × fondo × alto. Como directa la lógica, quizá por el «orden de lectura», en pantallas, imágenes y similares (2D) es simplemente ancho × alto. En resumen, la recomendación general es la que encabeza el título: largo × ancho × alto.

Relacionado:

• Poly, el catálogo de objetos 3D de Google con licencia libre
• Logobook: un gigantesco catálogo de formas, letras y números
• La artista que fotografió y clasificó pacientemente los 10.532 objetos que había en su casa, uno por uno